Закон защиты прав потребителя отказ от услуг по договору

Содержание

Закон защиты прав потребителя отказ от услуг по договору
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Комментарий к ст. 32 ЗоЗПП
Энциклопедия судебной практики. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

Закон защиты прав потребителя отказ от услуг по договору

Арендовали кафе для свадьбы, внесли предоплату, а потом нашли более удачное место. Заказали пластиковые окна, но увидели в другой фирме хорошие скидки. Наняли риелтора для продажи квартиры, но планы поменялись. Купили годовой абонемент в фитнес-клуб, но больше не можете посещать его из-за травмы. Можно ли отказаться от какой-то услуги, если вы нашли место, где ее сделают дешевле / лучше, или услуга просто перестала быть нужна?
В законе «О защите прав потребителей» есть 3 основных случая, при которых можно расторгнуть договор на работы или услуги:
• при нарушении сроков выполнения работ или оказания услуг (ст.28 ЗоЗПП);
• при наличии в работе / услуге существенных недостатков (ст.29 ЗоЗПП);
• просто так, немотивированно в любой момент (ст.32 ЗоЗПП).
В чем особенности расторжения договора по статье 32 закона «О защите прав потребителей»?
Статья 32 ЗоЗПП разрешает отказываться от договоров на работы или услуги без объяснения причин. То есть компания-исполнитель вроде как ни в чем не виновата, никакие сроки еще не нарушила, да и у вас претензий по качеству услуг нет. Поэтому условия расторжения договора будут менее выгодны для клиента. При просрочке или наличии дефектов в работах вы можете претендовать на возврат 100% внесенной стоимости работ. При отказе от договора по статье 32 закона «О защите прав потребителей» может так получиться, что вам вернут не всю сумму. По закону исполнитель имеет право удержать с вас свои фактически понесенные расходы, связанные с исполнением вашего договора.

Какие расходы могут удержать при отказе от договора по статье 32 ЗоЗПП?
Любые расходы, которые понесены при исполнении вашего договора. Но есть 3 условия:
• Расходы должны быть связаны с исполнением вашего договора. Например, агентство недвижимости оплачивает публикацию объявлений о продаже вашей квартиры в газетах, на профильных сайтах и т.д. Установщик окон приобретает профиль для изготовления заказанных вами окон.
• Расходы должны быть понесены до момента подачи вами заявления об отказе от договора. После получения заявления компания-исполнитель обязана прекратить работу по вашему договору. Вы не обязаны компенсировать затраты исполнителя, понесенные после вашего отказа от договора.
• Расходы должны быть подтверждены документально. Это значит, что у компании-исполнителя должны быть соответствующие платежные документы, договоры, накладные.
При отказе от абонементов на посещение каких-то занятий (например, бассейн, фитнес-клуб) возврат денег производится обычно пропорционально неиспользованному времени.

Штрафы за отказ от договора незаконны
В договорах с агентствами недвижимости, строительными и ремонтными компаниями часто бывает прописан фиксированный штраф за досрочный отказ от договора (например, 50%). Намекните своему риелтору или установщику пластиковых окон, что хотели бы отказаться от договора с ними. В ответ непременно услышите, что расторгнуть договор нельзя, и вам придется выплатить большой штраф.

На самом деле это не так. 32 статья закона о защите прав потребителей как раз и существует для того, чтобы клиент мог расторгнуть договор в любой момент. Для защиты интересов компании-исполнителя в законе предусмотрено возмещение ее фактических расходов, но штрафы за отказ от договора в законе не указаны.

То есть если агентство недвижимости вернет вам при расторжении договора только часть денег, удержав остальное как штраф, вы можете обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Агентство должно будет документально подтвердить свои фактические расходы, иначе ему придется возвращать вам необоснованно удержанную сумм по суду.

На какие договоры распространяется статья 32?
На многие договоры на выполнение работ или оказание услуг, например:
• образовательные услуги;
• услуги агентств недвижимости, в т.ч. по поиску покупателей для квартиры, подбору квартир для найма;
• туристические услуги (с учетом ст.10 ФЗ об основах туристской деятельности в РФ);
• медицинские услуги;
• договоры подряда на выполнение работ (например, ремонт квартир, изготовление окон ПВХ, мебели, платный ремонт техники сервисным центром и пр.);
• услуги частной биржи труда по поиску работы;
• услуги фитнес-центров, абонементы в бассейн, солярий и т.п.;
• информационные услуги;
• и другие.
Особые случаи.
Статью 32 нельзя использовать для договоров перевозки, страхования, участия в долевом строительстве, банковского вклада и некоторых других. Расторжение этих договоров производится по правилам, установленным специальными законами (Устав автомобильного транспорта, Воздушный кодекс, Гражданский кодекс, ФЗ об участии в долевом строительстве и др.).

Источник

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Комментарий к ст. 32 ЗоЗПП

Данная норма очень легко может ввести потребителя в заблуждение относительно того, может ли он без существенных для себя проблем отказаться от исполнения договора подряда или выполнения услуг.

Дело в том, что, устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании комментируемой нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Однако в данном случае отказ от исполнения договора не связан с нарушением продавцом каких-либо обязательств, расторжение договора происходит только по желанию потребителя. Поэтому ему не удастся истребовать аванс как убытки, понесенные в связи с расторжением договора.

Следует заметить, что описанный казус не является чем-то уникальным для законодательства о защите прав потребителей и для всего гражданского законодательства в целом. Многие нормы, устанавливающие право одной из сторон на отказ от исполнения договора, содержат также указания о возврате исполненного по этому договору стороной, отказывающейся от его исполнения, но есть также ряд норм, которыми устанавливается право одной из сторон договора отказаться от его исполнения без нарушения контрагентом своих обязательств, но при этом данные нормы не содержат указания на то, что сторона, воспользовавшаяся этим правом, имеет право истребовать исполненное по этому договору. В первую очередь это относится к комментируемой норме, а также к статье 497 ГК.

В остальном же, любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора подряда или оказания услуг, ничтожны. Ничтожны и соглашения, априори устанавливающие размер расходов исполнителя, подлежащих возмещению. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора.

Если исполнитель предъявляет потребителю требования о возмещении им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, то исполнитель обязан обосновать свои требования и предъявить как доказательства понесенных им расходов, так и их размеров.

Здесь следует обратить внимание на то, что в большинстве случаев очень трудно выделить расходы организации, понесенные ей в связи с исполнением конкретного договора, поскольку к таким расходам относятся и те, которые совершаются для обеспечения деятельности организации в целом (аренда помещений, выплата зарплаты персоналу и т.д.). Поэтому точное определение расходов, связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, чаще всего невозможно без проведения полного аудита всей деятельности организации. Однако это не исключает возможности предъявления исполнителем требований о возмещении определенных расходов, если у него имеются доказательства того, что они произведены для исполнения именно того договора, от исполнения которого отказался потребитель.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

Энциклопедия судебной практики
Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(Ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»)

1. Отказ потребителя от исполнения договора

1.1. Отказ потребителя от договора возможен в любое время до полного его исполнения независимо от причин

В статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Согласно части 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора поручителю достаточно направить другой стороне — исполнителю соответствующее письменное уведомление. Для обычного представительства закон не предусматривает какого-либо особого порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. И следует считать, что в таком случае договор будет расторгнут с момента уведомления контрагента об отказе.

При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции верно исходил из необходимости применения Закона о защите прав потребителей.

Президиум полагает, что суд обоснованно признал расторгнутыми агентский договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости и дополнительное соглашение к указанному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1.2. При расторжении договора необходимо личное заявление потребителя, а также представление других необходимых документов

Проверяя доводы стороны ответчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и признавая их несостоятельными, суд правомерно исходил из того, что ими не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств тому, что ответчик заявлял о своем отказе от исполнения договора истцу, обратился в ООО с требованием о расторжении договора оказания услуг либо изменении его условий.

1.3. Для расторжения договора потребителю не требуется обращаться в суд

Требования истцов о расторжении заключенного договора суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соответственно ввиду одностороннего отказа истцов от исполнения договора, о чем свидетельствует их обращение с иском в районный суд и их обращение с настоящим иском в суд, с учетом положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор между сторонами считается расторгнутым.

1.4. Право потребителя отказаться от исполнения договора не влечет его обязанности уплатить неустойку

В данной норме Закона [ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»] не указано на право исполнителя требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1.5. Недопустимо установление финансовых санкций за отказ потребителя от договора

Условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

1.6. Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией не противоречит законодательству

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от такого договора [управления многоквартирным домом] возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом в новой редакции, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

1.7. Законом прямо не регулируется порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей

Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании процентов по основаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, а также штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя.

Довод апелляционной жалобы об обратном не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору, при этом ответчиком не представлено суду доказательств несения таковых, что свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу полной суммы внесенных по договору денежных средств.

В то же время суд первой инстанции пришел к правильному, отвечающему требованиям норм материального права выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при реализации потребителем права, закрепленного ст. 32 указанного Закона, не устанавливает таких сроков и договор сторон, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, размер которой определен истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

1.8. При досрочном отказе страхователя от договора страхования подлежит применению специальный закон — ст. 958 ГК РФ, а не ст. 32 Закона о защите прав потребителей

Поскольку условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, заемщик остается застрахованным до окончания срока действия страхования, суд необоснованно в нарушение требований вышеприведенных норм права взыскал в пользу истца страховую премию. Ссылку суда лишь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судебная коллегия считает необоснованной.

Наряду со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом — статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку условия о возврате страховой премии не предусмотрены ни кредитным договором, ни заявлением С. на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

1.9. Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не препятствует заказчику отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

1.10. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

1.11. Поскольку Законом о защите прав потребителей и специальными законами об образовательных услугах не установлен срок возврата внесенной за обучение оплаты в связи с отказом от дальнейшего обучения, к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 2 и 3 ст. 314 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен срок возврата внесенной потребителем оплаты в связи с таким отказом от исполнения договора.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей и специальными законами об образовательных услугах не установлен срок возврата внесенной за обучение оплаты в связи с отказом от дальнейшего обучения, к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 2 и 3 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

2. Фактические расходы исполнителя

2.1. При отказе потребителя от договора он имеет право на возврат уплаченных сумм за вычетом фактических расходов исполнителя

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относиться и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Вместе с тем компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права, как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон с точки зрения соразмерности суммы штрафных санкций, периода времени, прошедшего с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации. Так, в спорных правоотношениях с турагента, а затем заказчика туристского продукта были удержаны штрафные санкции за отказ от гостиничных услуг в сумме 15% от стоимости данных услуг. Взыскание подобной суммы вряд ли следует считать обоснованным, поскольку отказ от тура последовал практически за два месяца до начала реализации туристского продукта, доказательства того, что указанная сумма является эквивалентной штрафу, взысканному гостиницей, в суды не представлялись и судами не исследовались. При этом на сайте гостиницы в сети Интернет содержится иная информация о размере штрафных санкций за досрочную отмену брони. Также при определении соразмерной суммы фактических расходов необходимо учитывать тот факт, что полная стоимость туристского продукта была внесена истцом при оформлении тура (за два месяца до поездки), и указанные средства находились в пользовании ответчика (туроператора) длительный период времени, их использование могло привести к образованию дохода, за счет которого возможна компенсация штрафных санкций гостинице полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

2.2. Если фактические расходы и возвращенная потребителю сумма равны стоимости услуги, он не вправе требовать ее полного возврата

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам, которые положены в основу решения, дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно исходил из того, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты за туристский продукт, были удержаны с ответчика и в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» являются фактически понесенными расходами ответчика, связанными с исполнением обязательств по договору.

2.3. Если размер фактически понесенных исполнителем расходов не установлен, он должен возвратить потребителю уплаченные суммы полностью

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с организацией тура, доказательства перечисления (либо безвозвратного зачисления контрагентом) внесенных истцом денежных средств за указанную выше туристическую поездку и их расходование.

Довод ответчика о том, что суд не ставил на обсуждение вопрос о предоставлении доказательств несения фактических расходов исполнителем, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежало на ответчике.

2.4. Фактически понесенные исполнителем расходы подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении к страховой премии по внутреннему приказу исполнителя

Суд правильно указал, что общие положения о добровольном отказе заказчика от услуг, установленные п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Правовая природа фактически понесенных расходов и затрат «на ведение дела» неидентична. Фактически понесенные исполнителем расходы и подлежат доказыванию по каждому конкретному случаю и не могут удерживаться в процентном соотношении к страховой премии по внутреннему приказу исполнителя. Законодательством, в том числе п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 13, ст. 14 Закона о защите прав потребителей, не предусмотрена возможность взимания страховыми организациями затрат на ведение дела.

2.5. Законом не допускается возможность возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесённых последним расходов при отказе от исполнения договора

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также установлено статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из приведённых норм в их взаимосвязи следует, что договор возмездного оказания услуг, заключённый с заказчиком-потребителем, не может содержать условие, по которому он при одностороннем отказе от исполнения договора должен возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесённых последним расходов, при этом причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Между тем подпункт 3.2 спорного договора предусматривает, что клиент в случае его досрочного расторжения обязан помимо оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов также оплатить компенсацию в размере 50% от суммы вознаграждения. Таким образом, условие договора об оплате этой компенсации не соответствует действующим в момент его заключения обязательным для сторон правилам, установленных законом (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), которые предусматривают обязанность заказчика при одностороннем его отказе от исполнения такого договора возместить исполнителю только фактически понесённые расходы.

2.6. При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору

При отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон о защите прав потребителей» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на ноябрь 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон о защите прав потребителей» использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С. Рудаковым.

Источник