Закон места исполнения договора это

Закон места исполнения договора это

ГК РФ Статья 316. Место исполнения обязательства

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 316 ГК РФ >>>

1. Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество — в месте нахождения такого имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств — в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам — в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В официальном тексте п. 2 данной статьи допущена опечатка: вместо «место жительство» должно быть «место жительства».

2. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Источник

закон места исполнения договора

Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

Смотреть что такое «закон места исполнения договора» в других словарях:

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА — (lex loci solutionis) формула прикрепления, по которой применяется право того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Используется (как и закон места совершения договора) для регулирования договорных… … Юридический словарь

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА — (lex loci solutionis) правовой принцип, означающий применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Как коллизионная привязка (формула прикрепления) З.м.и.д. используется так же, как и закон места … Юридическая энциклопедия

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА — (lex loci solutionis) правовой принцип, означающий применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Как коллизионная привязка (формула прикрепления) З.м.и.д. используется так же, как и закон места … Энциклопедический словарь экономики и права

МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАКОН — (см. ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

ЗАКОН МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АКТА — (lex loci actus) в международном частном праве формула прикрепления, которая означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско правовой акт (напр., составлено завещание, выписана доверенность, подписан договор … Юридический словарь

ЗАКОН МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АКТА — (lex loci actus) правовой принцип, означающий применение права того государства, на территории которого совершен к. л. гражданско право вой акт. Данная коллизионная привязка (формула прикрепления) в чистом виде используется довольно редко,… … Энциклопедический словарь экономики и права

закон места совершения акта — (lex loci actus) в международном частном праве формула прикрепления, которая означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско правовой акт (напр., составлено завещание, выписана доверенность, подписан договор … Большой юридический словарь

ЗАКОН ОБ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ — NEGOTIABLE INSTRUMENTS LAWЭто закон, относящийся к обращающимся документам, дважды подвергавшийся кодификации с целью достижения большего единообразия для различных штатов. Начиная с 1897 г. первоначальный Единый закон об обращающихся документах… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Коллизионная норма — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Викифицировать статью … Википедия

Оформление договора ипотеки — (см.: Ипотека). Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений статьи 8 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) . Оформление ипотеки в настоящее время… … Жилищная энциклопедия

Читайте также:  Для взыскания по расписке претензия нужна только

Источник

Закон места совершения акта

Закон места совершения акта (lex loci actus) оговаривает применение права того государства, на территории которого совершена сделка гражданско-правового характера. Эта формула прикрепления носит обобщающий характер и в указанном виде практически не применяется, так как категория «акт гражданско-правового характера» — понятие достаточно широкое и охватывает значительный круг международных немежгосударственных невластных отношений. Поэтому привязка lex loci actus находит свою конкретизацию в различных коллизионных нормах в зависимости от того, о какого рода акте идет речь.

Основные разновидности:

  1. закон места совершения договора (lex loci contractus);
  2. право, устанавливающее форму акта гражданско-правового характера, также в основном определяет привязка, отсылающая к закону места его совершения (locus regit actum);
  3. закон жеста исполнения обязательства (lex loci solutionis);
  4. закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi);
  5. закон места совершения брака (lex loci celebrationis)

Закон места совершения договора (lex loci contractus) — подлежит применению право того государства, где заключен договор. Эта привязка используется в основном при определении вытекающих из него прав и обязанностей сторон.

Несмотря на свою простоту и удобство указанная разновидность привязки lex lociactus применяется все реже. Это объясняется тем, что с расширением практики заключения договоров путем переписки, обмена факсимильными, телеграфными сообщениями и т. д., многие из них потеряли реальную физическую связь с территорией какого-либо государства. Поэтому понятие «место заключения договора» в настоящее время является скорее юридической, чем фактической категорией.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, «если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту». Однако, хотя это обстоятельство и придает большую стабильность вопросу определения места заключения договоров с российским участием, оно не решает всех проблем, существующих в данной области МЧП в целом.

Тем не менее привязка «место заключения договора» еще сохраняется в законодательстве ряда государств (Франция, Италия и др.), где используется преимущественно в составе субсидиарных норм опосредованно к воле сторон.

Право , устанавливающее форму акта гражданско-правового характера, также в основном определяет привязка, отсылающая к закону места его совершения (locus regit actum).

Так, п. 1 ст. 1209 ГК РФ устанавливает, что “форма сделки подчиняется праву места ее совершения”, в то же время п. 2 и 3 ст.1209 ГК оговаривают исключения из этого правила, подчеркивая, что форма внешнеэкономических сделок с участием российских юридических лиц и граждан, а также сделок по поводу строений и другого недвижимого имущества, находящегося на территории нашей страны, определяется по российскому праву.

При этом следует иметь в виду, что применительно к внешнеэкономическим сделкам ГК РФ устанавливает обязательность соблюдения простой письменной формы, невыполнение которой влечет их недействительность. Это предписание Гражданского кодекса следует понимать ограничительно “установленное правило должно толковаться не как общее, а только как относящееся к сделкам (независимо от места их совершения), хотя бы одной из сторон которых является российское юридическое лицо или российский гражданин”.

Закон жеста исполнения обязательства (lex loci solutionis) — для регулирования договорных обязательств сторон применяется право того государства, где подлежит исполнению обязательство, вытекающее из договора, или сам договор. Если таких мест несколько, то должно быть применено право страны, где исполняется основное обязательство (основная часть договора). В то же время некоторые правовые системы, например США и ФРГ, исходят из того, что в подобных случаях должно применяться право места исполнения каждого отдельного обязательства по контракту.

Часто привязка lex loci solutionis используется в более узкой трактовке применительно, в частности, к процессу приема-сдачи товара или осуществления платежа.

Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi) — для регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда, должно применяться право государства, на территории которого был причинен вред.

Закон места совершения брака (lex loci celebrationis) — используется, как правило, при регулировании вопросов, связанных с формой заключения брака. Например, п. 1 ст. 156 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. устанавливает, что «форма и порядок заключения брака на территории Российской Федерации определяются законодательством Российской Федерации». В других разновидностях брачно-семейных правоотношений указанная коллизионная привязка применяется значительно реже.

Источник

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА» в других словарях:

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА — (lex loci solutionis) формула прикрепления, по которой применяется право того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Используется (как и закон места совершения договора) для регулирования договорных… … Юридический словарь

Читайте также:  Можно ли договор скрепить печатью для документов

ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА — (lex loci solutionis) правовой принцип, означающий применение права того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Как коллизионная привязка (формула прикрепления) З.м.и.д. используется так же, как и закон места … Юридическая энциклопедия

закон места исполнения договора — (lex loci solutionis) формула прикрепления, по которой применяется право того государства, где обязательство, вытекающее из договора, подлежит исполнению. Используется (как и закон места совершения договора) для регулирования договорных… … Большой юридический словарь

МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАКОН — (см. ЗАКОН МЕСТА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

ЗАКОН МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АКТА — (lex loci actus) в международном частном праве формула прикрепления, которая означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско правовой акт (напр., составлено завещание, выписана доверенность, подписан договор … Юридический словарь

ЗАКОН МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АКТА — (lex loci actus) правовой принцип, означающий применение права того государства, на территории которого совершен к. л. гражданско право вой акт. Данная коллизионная привязка (формула прикрепления) в чистом виде используется довольно редко,… … Энциклопедический словарь экономики и права

закон места совершения акта — (lex loci actus) в международном частном праве формула прикрепления, которая означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско правовой акт (напр., составлено завещание, выписана доверенность, подписан договор … Большой юридический словарь

ЗАКОН ОБ ОБРАЩАЮЩИХСЯ ДОКУМЕНТАХ — NEGOTIABLE INSTRUMENTS LAWЭто закон, относящийся к обращающимся документам, дважды подвергавшийся кодификации с целью достижения большего единообразия для различных штатов. Начиная с 1897 г. первоначальный Единый закон об обращающихся документах… … Энциклопедия банковского дела и финансов

Коллизионная норма — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Викифицировать статью … Википедия

Оформление договора ипотеки — (см.: Ипотека). Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений статьи 8 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) . Оформление ипотеки в настоящее время… … Жилищная энциклопедия

Источник

Об альтернативной подсудности «по месту исполнения договора» (ч. 4 ст. 36 АПК) в новых разъяснениях Верховного Суда о применении АПК по первой инстанции

24 декабря 2021 было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Указанный документ заменил собой довольно скромное по содержанию Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, многие положения которого и так нашли свое отражение в нормах АПК РФ за последние 10–15 лет.

Мне довелось дать несколько кратких комментариев юридическому интернет-изданию «Право.ру» по поводу нового Постановления Пленума, однако определенный интерес вызвал новый пункт 7 следующего содержания:

Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом место фактического исполнения обязательства, указание в договоре места исполнения одного из обязательств или определение места исполнения обязательства по правилам статьи 316 ГК РФ сами по себе не являются достаточными для применения положения части 4 статьи 36 АПК РФ.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

После прочтения анализируемого отрывка у любого специалиста по гражданскому праву возникнет логичный вопрос относительно содержания термина «место исполнения договора», который нельзя назвать определенным. Договор – комплексная синаллагматическая сделка, включающая в себя множество встречных обязательств сторон, которые могут исполняться не одномоментно и не в одном месте.

Так, поставка может производиться на складе продавца, однако передача технической документации к товару – в офисе покупателя, в дилерском центре или по почте, в сети Интернет. Встречное денежное обязательство по оплате может быть исполнено в любом банковском учреждении на территории Российской Федерации, за ее пределами либо вообще экстерриториально посредством информационных технологий. Каждый из указанных примеров в равной степени может быть охарактеризован как «место исполнения договора», то есть частности единого общего.

Читайте также:  Дистрибьюторское соглашение к договору поставки образец

При этом, гражданское право не знает старшинства обязательств в рамках одного договора. То есть по некоей экономической важности не может быть отдан приоритет месту исполнения договора одной стороной (например, истцом) перед местом исполнения договора другой стороной (ответчиком).

Как в таком случае определить абстрактное место исполнения целого договора?

Некоторые суды[1], а за ними и Верховный Суд (включая анализируемое Постановление Пленума)[2] пришли к выводу, что термин «место исполнения договора» в АПК РФ имеет свой особый смысл, не тождественный гражданско-правовому пониманию «место исполнения обязательства». А значит стороны договора должны отдельной, недвусмысленной формулировкой указать, что договор исполняется в таком-то месте безотносительно содержания отдельных обязательств по нему, либо, например, указать следующее: «договор исполняется по месту его заключения», «местом исполнения договора является место нахождения покупателя» и т.д.

Однако, судебная практика по указанному вопросу не отличается единообразием.

Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А42-10237/2020 было признано несостоятельным возражение стороны о том, что в договоре не определено конкретное место исполнения договора отдельной формулировкой, а значит ч. 4 ст. 36 АПК РФ неприменима. Суд мотивировал это тем, что поскольку «объектом капитального ремонта является котельная, расположенная в Мурманской области, при указанном обстоятельстве, место исполнения договора считается Мурманская область». То есть суд подменил место исполнения договора местом исполнения отдельно взятого обязательства субподрядчика по выполнению работ, придав важность экономическому существу сделки, ведь спор возник вокруг объекта в Мурманской области и основные фактические «ремонтные» действия имели место в Мурманской области, хотя нигде в договоре не было оговорено, что местом исполнения договора является Мурманская область. Более того, в шапке договора содержалось указание на место его заключения – г. Москва, что уже вносит неясность в место исполнения целого договора.

Также примечательно Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 10АП-10010/2019 по делу № А41-65648/2017. Несмотря на схожие с Верховным Судом РФ рассуждения, в итоге суд пришел к выводу, противоречащему самому себе, так как приравнял к месту исполнения всего договора лишь место отдельно взятого обязательства энергоснабжающей организации по передаче электроэнергии (точка разграничения балансовой принадлежности сетей). Впрочем, с учетом того, что истцом выступало ПАО «Мосэнергосбыт», к этому делу могут возникнуть определенные вопросы транспарентности, справедливости и беспристрастности судебного разбирательства.

На мой взгляд, гражданско-правовой термин «место исполнения обязательства» никак доктринально не противоречит процессуальному регулированию и успешно заменил бы не очень удачный законодательный термин «место исполнения договора». Верховному Суду РФ не следовало идти на поводу неоднозначной судебной практики и придумывать некий процессуальный механизм особого рода, а стоило лишь воспользоваться нормой ч. 5 ст. 3 АПК РФ об аналогии закона (гражданского законодательства). В настоящий момент, гражданско-правовые нормы о доверенности, в целом, без каких-либо проблем применяются в судопроизводстве при оформлении полномочий представителей.

Однако проблема состоит в современной судебной методологии, при котрой суды в тотальном большинстве случаев придают формулировкам законодателя догматический характер и стараются не заниматься судебным правотворчеством. Впрочем, такие рассуждения могут зайти в политическое поле, а это не предмет настоящей заметки.

В результате, толкование ч. 4 ст. 36 АПК РФ должно было выглядеть следующим образом (такую формулировку, кстати, можно встретить и в судебной практике):

Из содержания пункта 4 статьи 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной – ответчиком.

Однако, опираясь на имеющиеся разъяснения, в настоящий момент для совершенствования договорного регулирования отношений, хотелось бы лишь порекомендовать контрактным менеджерам, которые желают включить в договорные отношения условия об альтернативной подсудности по ч. 4 ст. 36 АПК РФ, в этом же разделе о подсудности делать особую, отдельную, ясную оговорку о конкретном месте исполнения договора безотносительно содержания отдельных обязательств по нему.

[1] Определение Арбитражного суда Ставропольского края о возвращении заявления по делу № А63-18446/2020 (не обжаловалось); Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 № 08АП-9221/2020 по делу № А46-13535/2020; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 № 08АП-14015/2019 по делу № А46-13891/2019; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 № 04АП-1874/2019 по делу № А78-2911/2019

[2] Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 306-ЭС18-25622 по делу № А57-19882/2018

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста