Взыскание по договору поставки по арбитражным делам решение

Содержание
  1. Услуги юристов по спорам по договору поставки
  2. Команда Moscow legal
  3. Хотите получить консультацию?
  4. Специализации юристов Moscow legal
  5. Успешная практика
  6. Хотите получить консультацию?
  7. Типичные арбитражные споры по договорам поставки
  8. Арбитражные споры, связанные с наложением штрафных санкций за недопоставку заблаговременно оплаченного товара
  9. Арбитражные споры при просрочке оплаты товара, взыскание денежных средств по договору поставки
  10. Споры, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества
  11. Арбитражные споры, связанные с расходами на доставку товара
  12. Арбитражные споры, связанные с изменением стоимости товара после того, как заключен договор поставки
  13. Взыскание по договору поставки по арбитражным делам, связанным с расторжением договора поставки до получения соответствующего уведомления контрагентом

Услуги юристов по спорам по договору поставки

Досудебное урегулирование споров

ведение дел в арбитражном суде

обжалование судебных решений

Всем поставщикам интересно максимально быстрое взыскание задолженности по договору поставки, получение денежных средств на счет компании. Мы качественно и в максимально сжатые сроки осуществляем защиту прав и интересов поставщиков и покупателей. Мы имеем огромную судебную практику и знакомы со всеми нюансами данной категории дел.

Хотите получить консультацию?

ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Споры по договорам поставки Досудебное урегулирование Взыскание задолженностей и т.д

Успешная практика

Суть дела: Трейдер, являющийся в деле Истцом, смог доказать отсутствие своей вины в неисполнении поставки Ответчиком, предоставив суду учетную карточку ГУ-1, из которой следовал факт слишком позднего по сравнению с согласованным графиком сторонами старта поставок. Также суду был предоставлен график поставок вагонов Ответчику, что свидетельствовало о физической нехватке вагонов у Ответчика для своевременного и надлежащего исполнения обязательств.

Результат: Несмотря на позицию ОАО «РЖД», выступающего в качестве третьего лица, полностью поддержавшего Ответчика, суд, подробно изучив все материалы дела и доводы сторон, удовлетворил исковые требования Истца в полном объеме, взыскав с Ответчика убытки по замещающей сделке Истца, а также неустойку.

Суть дела: Образовательная организация заказала поставку материалов, установку спортивной площадки, оплатив аванс немного меньше, чем это было предусмотрено условиями договора. Вместе с тем, ввиду отсутствия каких-либо поставок даже в части, организация отказалась от договора, потребовав аванс обратно и применив санкции, предусмотренные договором.

Результат: Судом иск удовлетворен в полном объеме, в том числе взыскан аванс, штраф в 5 раз превышающий размер аванса, проценты по ст.395 ГК РФ.

Суть дела: Продавец, получив аванс, после истечения срока поставки, предусмотренного договором, поставил незначительную часть мебельной продукции от необходимого объема, отказавшись возвращать остальную часть аванса.

Результат: Суд взыскал аванс в неисполненной Продавцом части, а также удовлетворил требования Истца в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме.

Суть дела: Суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика о форс-мажоре, взыскав предоплату, убытки по замещающей сделке Истца взамен несостоявшейся поставки, однако отказал во взыскании неустоек, предусмотренных договором. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Результат: Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судебных инстанций в части отказа в удовлетворении неустоек, вернув на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

Суть дела: Покупатель, получив распределительное письмо от Подрядчика, перевел денежные средства в счет аванса Подрядчику в пользу Субподрядчика, который должен был поставить строительные материалы, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не вернув денежные средства. Наличие распределительного письма позволило Подрядчику самостоятельно предъявить требования о возврате денежных средств к Субподрядчику, несмотря на то, что формально они перечислялись Покупателем.

Читайте также:  Исковая давность при уступке права требования по договору займа

Результат: Судом иск удовлетворен в полном объеме, взыскана сумма основного долга, а также проценты по ст.395 ГК РФ.

Хотите получить консультацию?

ХОЧУ ПОЛУЧИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Типичные арбитражные споры по договорам поставки

Наиболее часто в юридической практике заключения и исполнения договоров поставки возникают арбитражные споры:

  • наложение штрафных санкций за недопоставку товара, который был предварительно оплачен;
  • просрочка оплаты товара, взыскание долга по договору поставки;
  • взыскание переплаты по договору поставки;
  • поставка некачественного товара;
  • несение расходов на доставку товара;
  • изменение стоимости товара после подписания договора поставки;
  • расторжение договора поставки до получения противной стороной соответствующего уведомления.

Арбитражные споры, связанные с наложением штрафных санкций за недопоставку заблаговременно оплаченного товара

От других договоров, регулирующих отношения в сфере купли-продажи, договор поставки отличается, прежде всего, систематичностью купли-продажи тех или иных товаров и отсутствием необходимости в заключении отдельного договора для каждой последующей сделки.

Причин, по которым поставщик может не успеть вовремя произвести поставку уже оплаченного товара, может быть множество. Таковыми могут выступать и перебои в производстве, и затруднения в доставке товара, и прочие обстоятельства.

Нарушения сроков поставки, в ситуациях, когда товар оплачен, но не поставлен, и в результате которых покупатели несут убытки, нередко становятся основанием для подачи исков.

Как правило, в таких случаях суд встает на сторону истца. Одним из ключевых оснований для принятия такого решения является, пункт 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 № 13/14, регламентирующего практику применения положений ГК Российской Федерации относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с данной нормой, на основании пункта 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения продавцом обязанностей по передаче заранее оплаченного товара и если договором не предусмотрено иных санкций, уплате подлежат проценты на сумму предоплаты (аванса). Согласно ст. 395 ГК РФ начисление процентов начинается со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена передача товара, и до момента передачи покупателю товара либо же возврата ему предварительно оплаченной суммы.

Помимо этого, договором может предусматриваться обязанность поставщика уплачивать проценты со дня получения предварительной оплаты от покупателя и до фактической передачи товара или же возврата продавцом денежных средств покупателю, в случае его отказа от товара.

В таком случае проценты, согласно ст. 823 Гражданского Кодекса РФ, взимаются в качестве платы за предоставленный коммерческий кредит. Справедливость применения данной законодательной нормы подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ № 8233/05 и № 12769/05 от 8 ноября 2005 и от 28.02.2006 соответственно.

Арбитражные споры при просрочке оплаты товара, взыскание денежных средств по договору поставки

Нарушение установленных договором поставки сроков оплаты может происходить не только со стороны продавца. Нередко покупатель допускает задолженность по оплате поставленного по договору товара и большую сумму долга.

Арбитражные суды в подобном случае зачастую применяют к виновной стороне сразу два вида ответственности — в виде санкции на покупателя может быть наложен штраф (неустойка), а также сняты проценты за временное пользование чужими денежными средствами в порядке, описанном в ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Однако подобные решения могут быть оспорены в апелляционном суде. Дело в том, что при рассмотрении подобного решения суда нижестоящей инстанции ФАС Центрального округа принял решение о неправомерности такого решения о двойной ответственности.

Читайте также:  Дополнение к агентскому договору образец

В своем постановлении от № А62-963/2006 от 11 сентября 2006 Федеральный Арбитражный Суд четко указал на то, что в случаях, когда законодательством либо договором сторон при просрочке исполнения денежного обязательства для должника предусмотрена обязанность уплатить неустойку (пеню либо штраф), судам следует исходить из того, что кредитор имеет право на предъявление требований о применении какой-либо одной из этих мер.

Выбор формы ответственности в случае неисполнения денежного обязательства должен определяться кредитором.

Споры, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества

Настоящим российским законодательством предусматривается норма, которая призвана обеспечить защиту прав покупателя в случае, если приобретенный им товар не соответствует согласованному в договоре качеству.

Так, согласно п.1 статьи 518 Гражданского Кодекса РФ, покупатель, который получил некачественный товар, имеет право на возврат некачественного товара поставщику и предъявление ему ряда законных претензий. Исключением является ситуации, когда после получения уведомления о недостатках товара от покупателя, поставщик без промедления осуществил замену поставленных товаров товарами соответствующего качества.

Однако на практике поставщики далеко не всегда оперативно реагируют на подобные уведомления, не желая нести расходы по замене товара. В таком случае покупателю для защиты своих прав стоит прибегнуть к обращению в арбитражный суд. К поставщику могут быть применены санкции, предусмотренные ст. 475 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при существенных нарушениях в части требований к качеству товара, а именно, обнаружении
неустранимых дефектов, недостатков, устранение которых невозможно без несоразмерных временных или финансовых расходов, либо же неоднократном выявлении недостатков, покупатель имеет право на отказ от исполнения условий договора, возврат суммы, уплаченной за товар, или же замену некачественного товара тем, что соответствует заявленному в договоре качеству.

При рассмотрении подобных споров суды руководствуются нормами, закрепленными в ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями настоящего законодательства, в то время как одностороннее внесение изменений в условия договора либо же односторонний отказ поставщика от надлежащего исполнения обязательства являются недопустимыми. Соответственно, в большинстве таких арбитражных споров суды признают правоту истца, которым может выступать покупатель либо получатель товара.

Арбитражные споры, связанные с расходами на доставку товара

Одним из важных условий договора поставки является согласование порядка распределения сторонами расходов на доставку товара.

Опытный юрист по договорам поставки непременно настоит на включении данного пункта в соглашение. Однако зачастую стороны заключают договор без участия специалистов-правоведов и пропускают подобное положение, что в последующем приводит к разногласиям, решение которых в большинстве случаев возможно исключительно в судебном порядке.

Основным документом, на который ссылаются суды при рассмотрении подобных споров, является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22 октября 1997, регламентирующее ряд вопросов, связанных с реализацией положений ГК Российской Федерации касательно договора поставки.

В п. 9 данного постановления содержится рекомендация судам при разрешении арбитражных споров, которые связаны с доставкой товаров по договору поставки, в случае, если стороны не прописали в договоре распределение транспортных расходов на доставку товаров, опираться на практику взаимоотношений сторон и их действительную волю. Согласно ст. 431 ГК РФ, чтобы выявить фактическую волю сторон, суд должен принять во внимание все обстоятельства, в том числе те, что предшествовали договору — переписку, переговоры, установившуюся практику взаимных отношений сторон, традиционную практику делового оборота, а также распределение обязанностей сторон после того, как было заключено соглашение (ст. 431 ГК РФ).

Читайте также:  Как оформляется машина по договору дарения

Подытоживая вышесказанное, чтобы избежать спорных ситуаций, которые могут стать причиной длительных судебных разбирательств, заблаговременно стоит оговорить в договоре, какая из сторон и в каких объемах должна будет нести расходы по доставке товара.

Арбитражные споры, связанные с изменением стоимости товара после того, как заключен договор поставки

После того как заключен договор поставки, перед поставщиком может встать необходимость увеличить стоимость товара. Причиной такого повышения могут стать различные факторы, в первую очередь, это увеличение расходов на производство товара, особенно если это сложное оборудование. В большинстве случаев покупатель не согласен с увеличением стоимости, вследствие чего продавец вынужден в судебном порядке добиваться внесения в договор изменений.

Подавая в арбитражный суд иск, поставщик должен принимать во внимание следующие моменты.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда стороны не смогли достичь соглашения о внесении изменений в договор в связи с изменившимися обстоятельствами или же о расторжении договора, договор все же может быть расторгнут.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрены основания, при одновременном наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны.

Итак, для того, чтобы данная претензия по договору поставки была удовлетворена в судебном порядке и в договор были внесены соответствующие изменения, необходимо наличие таких условий:

  • заключая договор, стороны полагали, что изменений обстоятельств подобного рода не произойдет;
  • само изменение обстоятельств обусловлено непреодолимыми для заинтересованной стороны причинами, а после их возникновения продавец действовал с той степенью осмотрительности, которая от него требовалась согласно условиям договора и оборота;
  • исполнение договорных условий без внесения изменений могло бы настолько нарушить прописанное в договоре соотношение материальных интересов сторон и повлечь такой ущерб для заинтересованной стороны, что она лишилась бы существенной доли того, на что рассчитывала, когда стороны заключали договор;
  • из традиции делового оборота либо самого существа договора не следует, что риски, связанные с изменениями обстоятельств, возложены на заинтересованную сторону.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5934/08 от 14 октября 2008 только совокупность всех условий позволяет истцу рассчитывать на то, что его требования об увеличении стоимости поставляемого им товара будут удовлетворены в суде.

Важно учитывать, что, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязанность сбора доказательной базы и доказывания наличия совокупности условий возлагается на самого истца.

Взыскание по договору поставки по арбитражным делам, связанным с расторжением договора поставки до получения соответствующего уведомления контрагентом

Общеизвестно, что при рассмотрении споров о расторжении договора поставки суды руководствуются тем, что сторона, которая выступает его инициатором, должна направить контрагенту уведомление об этом.

Однако многие предприниматели ошибочно считают, что расторжение такого договора наступает в срок, который указан в уведомлении. Возникает ситуация, когда сторона, направляющая такое уведомление, уверена, что договор расторгнут с даты, указанной в уведомлении, и она более не обязана исполнять его условия, в то время как противная сторона, еще не получившая уведомления, продолжает добросовестное исполнение обязательств (например, оплату или поставку товара).

Такая позиция стороны, инициирующей расторжение договора, неверна и может повлечь за собой штрафные санкции по договору поставки, так как согласно пункту 4 ст. 523 российского Гражданского Кодекса данный договор может считаться измененным либо же расторгнутым исключительно с даты, когда контрагент получил уведомление об одностороннем отказе от полного или частичного исполнения условий договора, если другой срок расторжения или внесения изменений в договор не был оговорен в дополнительном соглашениии сторон или не предусмотрен в уведомлении.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста