Возражение на исковое заявление по договору уступки



Возражение на исковое заявление по договору уступки

Рекомендуемые по теме публикации:

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: ЗАО «Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Ответчик: Товарищество собственников жилья «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Заинтересованные лица: 1.Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. …

3. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

ответчика по делу (ТСЖ «Медик»)

возражения на исковое заявление
о признании сделки недействительной

Истец (далее, также «ЗАО») обратился в суд с требованиями о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г., заключенного между ТСЖ «Медик» и Младенцевой Г. И. недействительным.

Указанное требование не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. Одним из оснований для вывода о недействительности цессии, по мнению ЗАО, является тот факт, что передаваемое (уступаемое) право неразрывно связано с личностью кредитора, поскольку препятствия в пользовании общим имуществом чинятся именно Младенцевой Г. И., а не товариществу (цессионарию по сделке).

Указанный довод основан на непонимании (или неправильном понимании) норм действующего законодательства.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 закона «Об исполнительном производстве», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. «Кредитор» становится «взыскателем» (как в данном случае) при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании, признании, понуждении и т.д. и возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, исполнительного производства.

По смыслу статьи 388 ГК РФ, на которую ссылается истец, имеет значение личность кредитора по обязательству… Личность взыскателя никакого правового значения для целей исполнения судебного постановления, будь то о взыскании, понуждении и проч. не имеет, поскольку с возбуждением исполнительного производства обязательства из частноправовых отношений перешли в публично-правовую сферу, в которой участвует уже судебный пристав-исполнитель как представитель власти, гарантирующей исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями требовать с должника исполнения судебного акта.

Роль же взыскателя сводится, к своего рода, контролю над своевременным исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя: взыскатель, в частности вправе обжаловать действия (бездействие) пристава-исполнителя, заявлять ходатайства.

Ранее, в заявлении о правопреемстве, поданном в Куйбышевский районный суд г. Омска, указывалось, что «обязанность ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки. и привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 в состояние, существовавшее до начала строительства в целях исполнения судебного постановления существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения».

Полагаем возможным, в качестве иллюстрации вышесказанного, привести пример из судебной практики разрешения аналогичного спора:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества, согласно перечню…

…Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

Право П.В.Д. на движимое имущество, а также право его истребования установлено указанным решения суда. При таком положении, П.В.Д., как взыскатель, вправе был произвести уступку права (требования) к ООО «Гладиус» в отношении движимого имущества…» (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607)

По другому делу (о взыскании), судебная коллегия омского областного суда, обращая внимание также на то обстоятельство, что денежные средства взысканы на основании решения суда, указала следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда..» (Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

2. Доводы истца о том, что «препятствия в пользовании возникают непосредственно у заинтересованного лица» и о том, что заключенный договор цессии противоречит целям деятельности ТСЖ «Медик» также не состоятельны по следующим основаниям.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011), постановившем снести спорную пристройку, установлено, в частности, следующее:

• часть земельного участка, занятого возведенной пристройкой является общей собственностью всех собственников помещений дома. Застройка данной части земельного участка нарушает права собственников, поскольку в результате уменьшилось общее имущество (ст. 36 ЖК РФ);
• часть кровли спорной пристройки, в нарушение требований пожарной безопасности, выполнена из материалов горючей группы, что нарушает права граждан, проживающих в доме № 9 по ул. Масленникова в г. Омске на безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что «препятствия» возникают только у Младенцевой Г. И. и требования о сносе связаны лишь с ее личностью, лишены здравого смысла и, полагаем, не нуждаются в особых комментариях.

Более того, согласно п.п. 8.1.1., 8.1.2. Устава ТСЖ «Медик», товарищество обязано:

• принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом или препятствующих этому;
• обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Указанные обязанности закреплены также в п.п. 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ.

А в п. 3.1. Устава закреплены цели создания ТСЖ, в частности:

• представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах;
• улучшение условий проживания собственников помещений;
• сохранение и приращение общего имущества.

В п. 7.1. Устава указано, что товарищество имеет право заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам Товарищества действия.

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заключение безвозмездного договора цессии, в котором цессионарием выступает ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ не отнесено (ст. 145 ЖК РФ), и уже тем более не отнесен данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Из изложенного следует, что заключение договора цессии, стороной которого является ТСЖ «Медик», полностью соответствует как целям и задачам товарищества, так и не выходит за рамки компетенции и полномочий ТСЖ.

3. В этой связи доводы ЗАО о том, что Степанова Н. П. не имела полномочий на заключение договора цессии являются несостоятельными, поскольку такими полномочиями она была наделена правлением ТСЖ.

Довод о том, что Степанова Н. П. не имеет в собственности помещений, расположенных в доме № 9 по ул. Масленникова, а потому спорный договор цессии заключен не в интересах ТСЖ «Медик», не сопровождается хоть какой-то мотивировкой или ссылкой на соответствующую норму права.

Истец не учитывает, что спорный договор цессии подписан Степановой Н. П. как лицом, уполномоченным на то правлением ТСЖ, а не в качестве члена правления ТСЖ или его председателя. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на передачу права совершить определенное действие лицу, не являющемуся собственником помещения в жилом доме.

4. Также являются несостоятельными и доводы относительно доверенности, выданной Степановой Н. П. В частности, доводы истца в этой части сводятся к тому, что для констатации наличия полномочия на заключение безвозмездного договора цессии с Младенцевой Г. И., у Степановой Н. П. должна была быть доверенность, в которой было бы прямо указано: «наделить полномочиями на заключение безвозмездного договора цессии с Младенцевой Г. И.».

Но истцом не учитывается, во-первых, то обстоятельство, что в доверенности указано «заключение иных договоров», а во-вторых, правление ТСЖ наделило полномочиями Степанову Н. П. на заключение спорного договора, о чем указано выше.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений в наличии действительной воли ТСЖ в лице его исполнительного органа – Правления на заключение договора уступки права (цессии) с Младенцевой Г. И., а также наделении полномочиями определенного лица на подписание данного договора.

Доводы ЗАО о том, что Степанова Н. П. заключила спорный договор в интересах себя лично не сопровождается какими-либо ссылками на обстоятельства, подтверждающие данный факт. Более того, остается непонятным, какие цели, по мнению истца, преследовала бы в таком случае Степанова Н. П., учитывая тот факт, что предметом уступки права является требование об устранении нарушений прав всех собственников жилого дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

5. Ссылка истца на возмездность заключенного договора цессии не основана на буквальном понимании текста договора, в котором указано обратное.

На основании изложенного, прошу:

В удовлетворении требований о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2014г., заключенного между ТСЖ «Медик» и Младенцевой Г. И. недействительным отказать.

Подпись ________________________/Степанова Н. П. – представитель ТСЖ «Медик» по доверенности

1. копия решения правления ТСЖ «Медик» от ……
2. копия доверенности представителя ответчика

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник

Возражение на иск коллекторского агентства. Договора по цессии у меня на руках нет

На меня подало иск коллекторское агентство. Судебный приказ ранее отменила. Видимо МФО продал мой долг, вот только меня уведомить забыла. Есть уведомление в личном кабинете, но на руках нет письма. Я могу признать договор недействительным или оттянуть своим возражением на счет отсутствия уведомления о переуступке договора по цессии. В иске об этом не слова.

Заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.)

В личном кабинете такое уведомление:

Ваш долг был продан по договору цессии. В настоящий момент он принадлежит ООО «Право онлайн»

Вы можете оплатить свою задолженность через Личный кабинет ООО МКК «Академическая»

Ольга добрый день!

Гражданским кодексом не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 ГК РФ.

Имеется судебная практика по данному вопросу, где указанный выше вывод приводится судами.

Информацию в ЛК трудно назвать уведомлением, так как никакой конкретной информации оно не содержит (дата, номер и тп).

В любом случае, целесообразно заявить в суде и указать в возражениях, что Вас никто не уведомлял, и возникают обоснованные сомнения, а состоялась ли такая уступка в принципе. Запросит представить оригиналы договора об уступке.

а сослаться на то, что я не была уведомлена ни новым кредитором, ни предыдущим?

роли не сыграет. Право на уступку Вы итак дали. Это лишь влияет на исполнение обязательства и всё. Они предоставят оригиналы документов и платить придётся.

Я могу признать договор недействительным или оттянуть своим возражением на счет отсутствия уведомления о переуступке договора по цессии. В иске об этом не слова.

признать недействительным Вы не сможете. Тем более у Вас в договоре есть пункт о том, что у Вас есть в договоре пункт о том, что Вы согласны на уступку. В силу ст. 385 ГК РФ

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Формально закон не указывает каким должно быть это уведомление. Надо также смотреть условия в договора в части того. допускается обмен документов/уведомлении по электронной почте и что указано в части личного кабинета, достаточно ли уведомления там. Но незаключённым Вы такой договор вероятнее всего не признаете никак. Пробуйте возражать по иным основаниям.

Добрый день! В дополнение к ответам Коллег приведу Позицию Верховного суда, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Ваш долг был продан по договору цессии. В настоящий момент он принадлежит ООО «Право онлайн»

Исходя из вышеизложенного, можете указать в возражениях к иску, что направленное Вам уведомление в личном кабинете Вы считаете ненадлежащим, так как не понимаете кому именно и в какой объеме произведена уступка долга Вашим кредитором.

Источник