Возможно ли признать договор дарения недействительным судебная практика

Оспорить договор дарения

Действующее законодательство РФ, а именно ст. 578 ГК, допускает признание договора дарения недействительным по решению суда. Оспаривать соглашение сторон стоит, когда имеются реальные основания и подготовлена доказательная база. Другими словами, просто так отказаться от договора дарения НЕВОЗМОЖНО. Поэтому при заключении данной сделки читайте внимательно условия договора. Как правило, дарение не обязывает лицо, которое получает в дар, например квартиру, содержать дарителя, оказывать какую-либо помощь. Для этих целей существует рента. Будьте внимательны.

Видеоконсультация по теме оспаривания договора дарения

Кто может оспорить договор дарения квартиры или других объектов?

Договор дарения могут оспорить как сами стороны дарения (даритель или одаряемый), так и другие заинтересованные лица. Например, близкие родственники дарителя, поскольку затрагиваются их наследственные и иные имущественные права. Это могут быть дети, родители, бабушки и дедушки дарителя. Также заинтересованным могут быть иные родственники (тети, дяди и др.).

Основания для оспаривания договора дарения квартиры или других объектов недвижимости

Оспорить заключенную сделку дарения могут участники процесса и заинтересованные в ней лица. Практика показывает, что большая часть исков в суд подается от наследников дарителя. Предметами споров выступают дома, квартиры, автомобили, земельные участки и даже корпоративные права по бизнесу.

Дарственную можно признать в суде недействительной при наличие условий, перечисленных в законе. Наиболее распространенными из них являются:

• сделки, которые считаются мнимыми. Данные соглашения не несут правовых результатов. Притворные договоры оформляются с целью сокрытия иных соглашений (ст.170);
• нарушение условий правопорядка и нравственных норм (ст.169);
• сделка заключена недееспособным дарителем. Это могут быть люди с психическими расстройствами, алкоголики, наркоманы и инвалиды. Такие участники не отдают отчет в собственных действиях (ст. 171-177);
• заключение договора в результате сложных обстоятельств: угроза жизни, глубокое заблуждение, обман;
• внесение в документ данных, которые не соответствуют истине или не предусмотрены формой;
• соглашение, содержащее условия передачи ценности после кончины дарителя;
• дарение не считается действительным, если оно выполнено не имеющим на это право человеком. Между юридическими лицами проведение данных операций невозможно.

Если наследники точно знают, что существует завещание, то обращаться нужно к нотариусу, у которого была заверена последняя воля покойного. Но нотариусы не работают бесплатно!

Что необходимо сделать для оспаривания договора дарения?

Для этого необходимо обратиться к адвокату и подготовить заявление в суд. Исковое заявление о признании договора дарения недействительным составляется по правилам, которые регламентированы законодательными требованиями. ГПК РФ устанавливает следующие нормы:

• иск составляется в письменной форме и подается в суд;
• перед подачей иска в суд необходимо отправит его с материалами другим сторонам;
• указание реквизитов судебного органа и данных об истце, ответчике обязательно;
• краткое описание сути правового нарушения и интересов истца.
• список документов, которые предоставляют по делу (заявление, квитанции, копии паспортных данных и др.).

Чтобы доказать в гражданском суде недействительность дарственного договора, потребуется создать обширную базу доказательств. Предварительно подготовьте все документы.

Оспаривание дарственных соглашений осуществляется в районных судах. Иски со стороны индивидуальных предпринимателей и юр. лиц рассматриваются в арбитражном суде. Подача искового заявления возможна через экспедицию суда. Решение о принятии обращения выносится в течение 5 дней.

Оспаривание дарения после смерти дарителя

Бывают такие ситуации, когда даритель умирает до регистрации сделки дарения либо в период регистрации сделки. Также в практике встречаются случаи, когда наследники умершего дарителя узнают о незарегистрированном дарении. Что в таком случае нужно делать лицам, заинтересованным в оспаривании дарения после смерти дарителя?

Анализ судебной практики показывает, что лицо, которое заинтересовано в признании права собственности имущества на основании дарения в случае смерти дарителя до регистрации перехода права собственности, должно доказать наличие воли дарителя на осуществления дарения своего имущества, а не просто представить подписанный договор дарения с дарителем. В общем виде одаряемому нужно доказывать следующие обстоятельства:

• наличие договора дарения, составленного с соблюдением формы и иных требований закона, и направленность воли Дарителя на отчуждение имущества Одаряемому (оригиналом договора, заявление на регистрацию, принятое в россреестре и т.п.)
• фактическую передачу имущества одаряемому (актами приема-передачи и т.п.)
• а также обстоятельства, объективно помещавшие регистрации.

Кроме того, в суде может быть подвергнута сомнению подпись дарителя в договоре дарения и давность составления договора дарения.

Таким образом, заинтересованные лица (например наследники) могут исходить из недоказанности указанных обстоятельств и активно оспаривать заключение договора дарения. Арсенал инструментов для этого достаточно обширный.

Отмена дарения (ст. 578 ГК РФ)

Законом установлено, что что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. При этом важно понимать, что данные обстоятельства необходимо подтверждать документальными доказательствами, а не просто словами. Такими доказательствами могут быть материалы проверок в правоохранительных органах, приговоры, вступившие в силу, медицинские документы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные доказательства, из которых явно следует, что одаряемый реально совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отдельно в договоре дарения стороны могут предусмотреть закрепленное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Такое основание является обязательным и влечет отмену дарения.

Каков срок на оспаривание договора дарения?

Практически все всех случаях срок на оспаривание договора дарения составляет три года. Поскольку большинство споров связаны с признанием сделки ничтожной (то есть по своей сути незаконной). Есть категория споров, где сделки просят признать оспоримыми (законными до принятия решения судом о признании сделки недействительной). В таких случаях срок на оспаривание договора дарения составляет всего один год.

В любом случае все нюансы по конкретному делу нужно узнавать у адвоката на консультации.

Юридическая помощь адвоката по оспариванию дарения квартиры или иных объектов

Когда вы можете обратиться к адвокату за помощью:

• если вы хотите понять, можно ли оспорить дарение квартиры или иного недвижимого объекта;
• если вы хотите оспорить дарение;
• если вы хотите отстоять дарение в суде в качестве ответчика;
• а также в иных случаях, связанных с дарением.

Звоните по номеру +7(495) 241-10-84 и вам поможет адвокат Воробьев Александр Сергеевич.

Задать бесплатно вопрос адвокату

можно ли оспаривать то что досталось в дарение

Пожалуйста, формулируйте корректнее вопросы. Хотя бы просто из уважения к тому, кто будет читать ваш вопрос. Оспорить можно сделку, в том числе и дарение. А не то, что по этой сделке передано.

Добрый день! Меня зовут Пентринчук Сергей. 16.06.2022г. Я и мой младший брат приглашены в Балаклавский суд в качестве ответчика. Причиной вызова явилось исковое заявление моей сестры.
В 2020 году умер наш отец. После его смерти остался частный дом. Я, мой брат и сестра решили заявить о наследстве. Я и мой брат приехали к нотариусу в назначенный день, также об этом заранее была уведомлена наша сестра, но она не приехала. Она отказалась заявлять о наследстве, мотивируя что потеряла документа на дом и что у нее нет времени. Мы с братом в тот день заявили о наследстве, при чем включили на 1/3 доли и свою сестру. Через пол года мы с братом вступили в наследство 1/3 доли имущества, оставив возможность наследства положенной доли своей сестре. Спустя какое-то время, нам с братом пришли письма из суда, что у сестры имеется договор дарения на жилой дом. Договор дарения не заверен нотариусом и не прошел регистрацию в россреестре. Также отсутствует Акт приема- передачи и т.д. До смерти отец проживал в доме один и умер в возрасте 82 лет. В силу своей старости он не ориентировался в своем возврате, считал что ему 62 года. Он не знал какой на дворе год, месяц, день недели, с трудом узнавал внуков, путал меня с братом и т.д. . У меня и у брата возникло сомнение что договор дарения подписал отец, либо ему подсунули под видом другого документа чтобы он оставил свою подпись. Однако я нашел старую свою детскую фотографию, где на обратной стороне имеется рукописный текст моего отца, дата и подпись, которая отличается от подписи на договоре дарения. Подскажите что необходимо сделать в сложившейся ситуации?
За ранее Вам очень благодарен.

Источник

Пять ситуаций, в которых дарственная точно будет аннулирована в суде

Бывают ситуации, при которых граждане, подарившие ту или иную вещь, начинают задумываться, можно ли аннулировать дарственную. Да, гражданское законодательство предусматривает случаи отмены/аннулирования дарственных. Однако отозвать дарственную возможно лишь только в судебном порядке!

Причем важно отметить, что подобный вопрос должен беспокоить не только бывших владельцев подарков (дарителей), но и одаряемых лиц. Ведь при аннулировании соглашения придется вернуть то, что перешло новому собственнику. Дает ли договор дарения 100% уверенность в том, что вещь не вернут назад? Давайте разбираться.

1. Отсутствие государственной регистрации перехода права

Если переход права на объект дарения требует государственной регистрации (в случае дарения, например, недвижимого имущества — квартиры), то при отсутствии регистрационных действий такая сделка юридически будет считаться не заключенной.

2. Сделка, совершенная под принуждением

Если у вас имеются доказательства того, что дарственная была написана под давлением, сделка будет считаться недействительной. Сюда же можно отнести случаи заблуждения/обмана. Далеко не всегда граждане могут оценить юридические последствия своих действий. Такие люди, к сожалению, очень манипулируемые, и легко поддаются обману или вводятся в заблуждение более ловкими гражданами. Однако если этот факт доказать в суде, дарственная будет аннулирована.

К сожалению, судебная практика полна столь печальными примерами. Возьмем, к примеру, такой случай. Гражданин отбывал наказание в местах лишения свободы, сидеть предстояло еще долго, но на волю хотелось нестерпимо. Сокамерники, воспользовавшись неустойчивым эмоциональным состоянием, предложили «выгодную» сделку, пообещав в кратчайшие сроки помочь выйти на свободу взамен на квартиру. Но подобного рода сделка будет считаться недействительной, поскольку сокамерники не в состоянии повлиять на судьбу осужденного. Более того, они добровольно вынудили гражданина пойти на сделку.

3. Сомнения в дееспособности дарителя

Если есть возможность подтвердить, что в момент написания дарственной даритель не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, то договор дарения будет признан недействительным.

Для наглядности приведу интересный пример из практики. В момент совершения сделки была скрыта информация о том, что даритель состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Возникает вопрос: каковы последствия совершения данной сделки?

Ответ прост: данное основание является безусловным для признания договора дарения недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса. Однако необходимо будет провести судебно-медицинскую экспертизу для того, чтобы доказать, что на момент совершения сделки даритель не понимал значения своих действий.

Близкие родственники имеют право при жизни дарителя в судебном порядке оспорить правомерность договора дарения в ряде случаев:

• Даритель лишен дееспособности на момент совершения сделки;
• На дарителя оказывалось давление со стороны третьих лиц;
• На момент совершения сделки даритель находился в состоянии алкогольного/наркотического опьянения.

4. Отсутствие согласия супруга

Еще один из наиболее часто встречающихся случаев на практике. Согласно семейному законодательству все имущество, нажитое супругами в период их брака, является общей собственностью. Дарение без согласия супруга возможно, но только в случаях, если даритель является единоличным владельцем передаваемого, например, получил его в дар или по наследству. В данном случае при совершении сделки согласие супруга спрашивать необязательно.

Во всех остальных случаях это невозможно (ст. 35 Семейного кодекса). В противном случае, если супруг совершил щедрый жест и заведомо скрыл этот факт от супруги перед совладельцем — она может обратиться в суд и оспорить дарственную.

Требуется помощь? Задайте безлимитное количество вопросов на консультации!

Наши эксперты оперативно найдут верный ответ и помогут.

5. Какие условия лучше не прописывать в дарственной?

• Ни в коем случае нельзя прописывать в договоре условие, согласно которому даритель будет иметь право проживать в одариваемой квартире до момента смерти.

В регистрирующем органе такой договор «не пропустят», поскольку такое право для одной из сторон может быть предусмотрено в договоре ренты, но никак не в дарственной.

Сюда же относится также обязанность одаряемого пожизненно материально обеспечивать дарителя, осуществлять пожизненный уход и прочее. Все это составные элемент договора ренты и пожизненного содержания с иждивением.

• Не стоит указывать в дарственной условие о том, что недвижимость переходит к одаряемому сразу после смерти дарителя.

В данном случае дарственная будет недействительна, поскольку в отношении передаваемого объекта будут действовать нормы, касающиеся наследственных вопросов.

Источник

Основания признания договора дарения недействительным

Адвокат Антонов А.П.

Договор дарения относится к одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным из тех, что указаны в названном параграфе, являются:
а) нарушение требований закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта.
Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).
Так, суд признал недействительным договор дарения, поскольку воля дарителя на заключение договора дарения принадлежащей ему квартиры не выражена, подпись в документах, послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, выполнена другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу ст. 168 ГК РФ оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.10.2016 по делу N 33-13880/2016).
Однако соблюдение требований закона по форме сделки, выраженности воли дарителя недостаточно, если законом установлен запрет на дарение в соответствии со ст. 575 ГК РФ. Нарушение запрета на дарение приведет к признанию сделки недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.
Так, суд признал недействительным договор дарения, т.к. согласно пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а на момент заключения договора стороны являлись индивидуальными предпринимателями и в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ на них распространялся подобный запрет (Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А62-890/10 (Определением ВАС РФ от 20.01.2014 N ВАС-19403/13 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления)).
Даритель должен обладать правом на передачу имущества в дар, и сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.
Например, суд признал недействительным договор дарения в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. заключением договора дарения были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N 33-11640/2016).
В другом деле даритель не вправе был отчуждать по договору дарения спорную долю в уставном капитале ООО, т.к. не обладал правом на нее (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N Ф05-6396/2015 по делу N А40-17064/14-104-148).
Должны быть соблюдены требования закона и по порядку отчуждения предмета договора дарения. Так, например, может быть признан недействительным договор дарения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости и наоборот — объектов без участка (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 4-КГ13-24).
Законом либо уставом юридического лица в соответствии с законом могут выдвигаться также требования к порядку заключения договора, нарушение которого будет являться основанием для признания договора недействительным.
Например, суд признал недействительным договор дарения в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. договор дарения доли в уставном капитале общества заключен сторонами без получения установленного как законом, так и уставом общества согласия участника и самого общества (Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2013 N Ф09-11755/13 по делу N А76-5884/2012).
В другом деле не было получено нотариального согласия супруги дарителя при заключении договора дарения и одаряемые знали о несогласии супруги на отчуждение имущества, суд признал подобное нарушением порядка заключения договора и на основании ст. 168 ГК РФ признал договор дарения недействительным (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9903/2015).
Существует и «самостоятельная» ст. 173.1 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Нередко суды используют обе статьи — названную и ст. 168 ГК РФ.
Еще одной особой категорией дел являются споры, в которых суды в поведении дарителя усмотрели злоупотребление правом и недобросовестное поведение как одно из ключевых оснований для признания договора недействительным, при этом в судебных актах содержится ссылка как на ст. ст. 1 и 10, так и на ст. 168 ГК РФ, т.е. сделки были расценены как совершенные с нарушением требований закона (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по делу N А14-12297/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2016 по делу N 33-23545/2016 и др.);
б) договор как сделка совершен с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).
Наиболее часто по такому мотиву признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетним или иным образом нарушают права несовершеннолетних.
Например, суд признал договор дарения недействительным, поскольку ответчик заключил безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым ребенка фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст. 169 ГК РФ. Заключив оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст. 61 СК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21292/2016).
Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Апелляционном определении Брянского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-3360/2015, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-3673/2015;
в) договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ).
Понятие мнимой и притворной сделок дано в ст. 170 ГК РФ.
Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к. в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).
В другом деле договор дарения части доли в уставном капитале ООО был признан мнимой сделкой, т.к. даритель — участник ООО после заключения сделки оставался в числе участников общества и активно реализовывал свои права, вышел даритель из числа участников значительно позже совершенной сделки и с выплатой ему стоимости доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012).
Притворная сделка прикрывает другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.
На практике может создаваться целая цепочка договоров передачи имущества, в этом случае все они могут быть расценены как единый договор возмездного отчуждения (например, купли-продажи), особенно если совершены сделки в небольшой промежуток времени (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-98289/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС16-17700 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления)).
Например, суды признали, что исполненные ответчиками договоры дарения и купли-продажи акций АО являются притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть единый договор купли-продажи акций общества и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2011 N Ф03-2734/2011 по делу N А59-5186/2009).
В другом деле действия дарителя по заключению договора дарения не отражали его действительную волю, намерения отчуждать принадлежащую ему долю в квартире он не имел, полагая, что заключает договор залога в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств. Воля сторон была направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог доли квартиры, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки гражданско-правовых отношений, иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-32319/2016);
г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. ст. 171, 176, 177 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.
Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель был признан решением суда недееспособным вследствие заболевания и не мог на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N 33-15153/2015).
Дела указанной категории по своей сути очень схожи, так как в момент заключения договора дарения даритель не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими. Поэтому судебные акты часто содержат ссылку на ст. 177 ГК РФ, согласно п. 1 которой сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
То есть воля дарителя при заключении договора не должна быть с пороком, даритель не просто выражает желание (волю) на совершение сделки, но и прекрасно осознает, что совершает и какие последствия влечет за собой сделка. В противном случае договор может быть признан недействительным.
Например, по заключению судебно-психиатрической экспертизы в исследуемый период признаки заболевания у дарителя были выражены столь значительно, что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора займа, залога и дарения, что является основанием для признания договора дарения недействительным (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.07.2016 по делу N 11-9560/2016).
При этом необязательно даритель страдает психическим заболеванием, некоторые органические заболевания могут приводить в том числе к временным изменениям психики.
Так, в связи со смешанными заболеваниями у дарителя при жизни наблюдались клинические признаки органического расстройства личности, степень изменений со стороны психики была выражена столь значительно, что приравнивается к хроническому психическому расстройству, что лишало его в момент составления и подписания договора дарения способности понимать значение своих действий и руководить ими (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-15955/2016).
Повлиять может и психологическая зависимость от одаряемого.
Иллюстрацией подобной категории дел может послужить Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.04.2016 по делу N 33-2431/2016: даритель по заключению комиссии экспертов всецело находился в витальной, эмоциональной и психологической зависимости от одаряемых, был легко им подчиняем. Данные лица являлись основными источниками связи с внешним миром, руководителями его инициативы и волеизъявления. Его поведение в целом носит ярко выраженный иррациональный характер и определяется не столько психологическими механизмами, сколько наличием психопатологической симптоматики. Учитывая, что выраженные изменения психики развились у дарителя на момент оформления доверенности, распоряжения об отмене завещания и завещания, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с этим заключенный в последующем договор дарения является недействительным.
д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ), а также под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к представителю правоохранительных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т.п.). При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.
Так, суд признал договор недействительным, т.к. даритель не имел намерения совершить подобную сделку, подписал документы под влиянием обмана, заблуждаясь о смысле подписываемых бумаг (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35108). Схожий мотив можно найти и в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 33-10485/2016: даритель в силу своей неграмотности и неспособности читать пребывал в заблуждении относительно природы документов, которые подписал; считал, что подписывает завещание, а не договор дарения.
Особенно распространено применение обмана при нахождении дарителя в тяжелой жизненной ситуации: в состоянии болезни, потери работы, наличия долговых обязательств у дарителя или близких ему людей и т.п.
Например, даритель находился в тяжелой жизненной ситуации из-за долга сына по кредиту перед банком, который не имел возможности погасить. Одаряемый внушил ему, что он может потерять квартиру и остаться на улице, если банк обратится в суд, и спастись от взыскания можно, только подарив квартиру ему. Поверив ему под влиянием стечения жизненных обстоятельств, истец лишился единственного жилья (Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-1398/2015).
Обман может сочетаться и с психологическим давлением.
Например, на дарителя-сироту при достижении им возраста 18 лет оказал давление бывший представитель его матери по судебному делу, который утверждал, что мать дарителя задолжала ему деньги; при давлении действовал напористо, не давал читать документы (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-8729/2016). Давление может выражаться и в угрозе уголовного преследования, в т.ч. за противоправные действия дарителя (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2016 по делу N 33-1864/2016).
Может применяться и только физическое давление, но часто оба вида сочетаются; либо же имеет место только насилие или угроза его применения без вхождения в обманное доверие к дарителю.
Так, суд установил, что ответчик является посторонним лицом по отношению к истцу-дарителю, получил его расположение в момент, когда истец, являющийся одиноким человеком и вследствие перенесенных заболеваний нуждающийся в посторонней помощи, был напуган действиями неустановленных лиц, производивших звонки на домашний телефон с целью совершения мошеннических действий, воспользовался нахождением истца в психотравмирующей ситуации, искавшего возможности выхода из сложившейся ситуации, заключив договор дарения на единственное для истца жилье, что в совокупности является основанием для признания договора недействительным (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2016 N 33-86/2016 по делу N 2-282/2014).
В другом споре дарителю угрожали, что вывезут в лес и закопают, если он не подпишет документы, спаивали его (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-1643/13).
Существенное заблуждение относительно природы совершаемых действий очень схоже с вышеприведенными примерами, когда использовались обман и давление. Зачастую заблуждение и обман, как и говорилось выше, сочетаются. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Обычно даритель при этом страдает заболеваниями, снижающими его способность воспринимать информацию и осознавать свои действия (плохое зрение или слух, нарушения интеллекта и т.п.).
Например, даритель в силу преклонного возраста и хронических заболеваний заблуждался относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что подписывает завещание, а не договор дарения (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 N 33-7010/2016).
То есть, как правило, «дарители» думают, что подписывают совершенно иной документ или договор иной природы, например договор пожизненного содержания (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 по делу N 33-32731/2016).
е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом местного самоуправления (ст. 173.1 ГК РФ); либо же предметом договора является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ).
Законом или уставом корпорации может быть предусмотрено обязательное согласие на совершение сделки, в том числе заключение договора дарения. Нарушение такого требования послужит основанием для признания договора недействительным, как это было в деле о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО: суд установил, что сделка совершена без уведомления самого общества, без согласия других участников вопреки требованиям устава общества. Заключением спорного договора нарушено право на участие в управлении делами общества других участников (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015 по делу N А40-181337/13).
Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества по договору дарения также может послужить основанием для признания договора недействительным (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.12.2015 по делу N 33-7870/2015).
Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом «под запретом» могут быть признаны недействительными.
Так, суд признал недействительным договор дарения земельного участка, поскольку на спорный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-8832/2016).
В другом деле суд пришел к выводу, что по договору отчуждено фактически общее имущество многоквартирного дома неуправомоченным лицом (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48293/2015 (Определением Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7540/2016 отказано в передаче кассационной жалобы на данное Определение)).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник