Может ли юридическое лицо отказаться от заключения договора

Содержание
  1. Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если до его подписания победителя включили в РНП?
  2. Когда РСО не вправе отказаться от заключения прямого договора
  3. Эксперт разобрал случаи отказа РСО от заключения прямого договора и их основания
  4. Собственники на ОСС приняли решение о заключении прямого договора с поставщиком ресурсов
  5. Непредоставление УО информации согласно п. 6 ПП РФ № 354 не может быть причиной для РСО не заключить прямой договор
  6. Когда УО признаётся уклонившейся от заключения ДУ по итогам конкурса
  7. Муниципалитет проводит конкурс по выбору УО для дома, если способ управления в нём не выбран или не реализован
  8. УО-победитель признаётся уклонившейся от заключения договора при невыполнении требований п. 90 ПП РФ № 75
  9. За ненаправление собственникам проекта договора УО не признают уклонившейся от заключения ДУ
  10. Можно ли отказаться от заключения договора с требованием вернуть деньги, если в него включены условия, которых не было в предварительном договоре?
  11. Вопрос
  12. Ответ
  13. Обоснование

Может ли заказчик отказаться от заключения контракта, если до его подписания победителя включили в РНП?

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.

В подготовленном специалистами Минфина России письме отмечается, что согласно действующей с 1 января 2022 года редакции Закона № 44-ФЗ, в частности ч. 9 ст. 31 этого Закона, отстранение участника от участия в закупке или отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным, в том числе в ч. 1.1 (при наличии таких требований) указанной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (Письмо Минфина России от 14 декабря 2021 г. № 24-06-08/101557).

Таким образом, в случае выявления заказчиком несоответствия победителя закупки требованиям, установленным положениями ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик должен отказаться от заключения контракта.

Источник

Когда РСО не вправе отказаться от заключения прямого договора

В практике работы УО и ТСЖ встречаются случаи, когда РСО отказывается заключить прямые договоры с собственниками помещений, несмотря на наличие соответствующего решения ОСС. В новом видео онлайн-журнала «Школа ЖКХ» эксперт Ассоциации «Р1» Павел Кузнецов ответил на вопрос, вправе ли поставщики ресурсов так поступать.

Эксперт разобрал случаи отказа РСО от заключения прямого договора и их основания

В очередном выпуске онлайн-программы «Школа ЖКХ» Павел Кузнецов разобрал вопросы, на каких основаниях РСО отказываются от заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах и вправе ли они это делать, а также дал несколько советов УО и ТСЖ по решению такой ситуации в свою пользу.

Собственники на ОСС приняли решение о заключении прямого договора с поставщиком ресурсов

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ, с апреля 2018 года существует два способа перехода жителей МКД на прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов:

  • если собственники помещений приняли соответствующее решение на ОСС;
  • если долг УО перед РСО по договору ресурсоснабжения достиг размера двух среднемесячных величин обязательств по оплате и он подтверждён актом сверки или вступившим в силу решением суда.

В середине 2019 года Правительство РФ издало постановление от 13.07.2019 № 897, которым попыталось урегулировать схемы информационного обмена и взаимодействия УО и РСО при прямых договорах, если собственники приняли решение об их заключении.

Документом внесены изменения в п. 6 ПП РФ № 354: в новом абз. 5 прописали, что УО/ТСЖ обязаны не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги поставщиком ресурса направить ему целый перечень информации. Среди таких сведений – персональные данные потребителей и показания их ИПУ за предыдущий год.

Читайте также:  Договор пожизненное содержание с иждивением стороны договора

Как отметил эксперт, выполнить эти требования УО/ТСЖ трудно хотя бы потому, что персональные данные можно получить только от самого потребителя, в добровольном порядке. Иных механизмов узнать эту информацию законодательством для УО не предусмотрено. А жители МКД крайне неохотно разглашают такие сведения.

Непредоставление УО информации согласно п. 6 ПП РФ № 354 не может быть причиной для РСО не заключить прямой договор

Случаются ситуации, когда РСО под предлогом того, что управляющая организация или товарищество не передали ей всю предписанную ПП РФ № 354 информацию по потребителям и приборам учёта, отказывается заключать прямые договоры и пытается взыскать долги за ресурсы с УО/ТСЖ. Например, такой спор РСО с товариществом собственников состоялся в рамках дела № А41-59062/2020.

Павел Кузнецов в видео онлайн-журнала дал несколько советов управляющим недвижимостью, столкнувшимся с отказом РСО из-за неполноты предоставления сведений из п. 6 ПП РФ № 354. Например, требования этого пункта не распространяется на региональных операторов по обращению с ТКО: УО не обязаны направлять им такую информацию.

Также эксперт ссылается на письмо Минстроя РФ от 08.10.2020 № 320563-ОГ/04. Ведомство считает, что при наличии оснований для заключения прямых договоров, указанных в ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от этого. Действующее законодательство это не предусматривает.

Следовательно, непредоставление УО/ТСЖ каких-либо сведений, указанных в п. 6 ПП РФ № 354, не может стать причиной для поставщика ресурса не заключать прямые договоры с собственниками. Узнайте больше в видеоролике.

Эксперты Ассоциации «Р1» в онлайн-журналах объясняют сложные и неоднозначные вопросы управления домами и предоставления ЖКУ. Подписывайтесь на YouTube-канал объединения и следите за обновлениями.

Источник

Когда УО признаётся уклонившейся от заключения ДУ по итогам конкурса

Победитель открытого конкурса по выбору УО для дома может быть признан уклонившимся от заключения договора. Узнайте, при каких условиях это происходит, а также читайте разъяснения экспертов Ассоциации «Р1», может ли победитель отказаться от договора управления, если не выполнил все требования НПА к порядку его заключения.

Муниципалитет проводит конкурс по выбору УО для дома, если способ управления в нём не выбран или не реализован

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, муниципалитет проводит открытый конкурс, если:

  • в течение шести месяцев до этого собственники не выбрали способ управления домом или не реализовали принятое ими решение;
  • истекает срок действия договора, заключённого по результатам предыдущего конкурса, а ОСС не приняло решение о выборе УО или создании ТСЖ.

Процедура проведения открытых конкурсов описана в постановлении Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Документ объясняет, что способ управления МКД считается не выбранным, если:

  • собственники помещений в МКД не провели соответствующее ОСС;
  • собрание состоялось, но решение о выборе способа управления не было принято;
  • прошло два месяца после вступления в силу решения суда о признании несостоявшимся ОСС по выбору способа управления МКД и повторное собрание собственники не провели или решение о выборе способа управления не приняли.

Решение считается нереализованным, если:

  • большинство собственников помещений в МКД не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;
  • владельцы помещений в МКД не направили в орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации ТСЖ или кооператива;
  • УО и собственники не заключили договоры управления МКД, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

УО-победитель признаётся уклонившейся от заключения договора при невыполнении требований п. 90 ПП РФ № 75

Правила заключения договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса, проведённого муниципалитетом, и признания компании уклонившейся от этой процедуры прописаны в разделе IX ПП РФ № 75.

В соответствии с п. 90 ПП РФ № 75, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола представляет организатору подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ. Например, договор страхования или документы на депозит.

Читайте также:  Для частного права характерен договор частное право

Также УО-победитель в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления собственникам помещений в МКД для подписания указанных договоров согласно ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке (п. 91 ПП РФ № 75).

В п. п. 92– 94 ПП РФ № 75 прописаны условия, когда победитель признаётся уклонившимся от заключения договора управления МКД по итогам открытого конкурса: если компания не направила в муниципалитет подписанный проект договора в установленный срок или не предоставила обеспечение исполнения обязательств.

В такой ситуации орган местного самоуправления предлагает заключить договор управления участнику конкурса, ставшему вторым после уклонившейся от договора компании (п. 91 ПП РФ № 75).

За ненаправление собственникам проекта договора УО не признают уклонившейся от заключения ДУ

Один из членов Ассоциации «Р1» стал победителем открытого муниципального конкурса и в течение 10 дней предоставил организатору подписанный проект договора и обеспечение в виде страхования ответственности. При этом УО не направила собственникам договоры на подпись. Дом не был внесён в лицензию УО. Компания задала экспертам вопросы о том, может ли она отказаться от этого ДУ и считается ли она уклонившейся от его подписания.

Как отметили эксперты Ассоциации «Р1», ПП РФ № 75 не регулирует порядок действий в случае, если победитель предоставляет подписанный проект договора и обеспечение, но не направляет договор на подпись собственникам. Здесь есть два возможных пути, основанные на разных подходах к толкованию норм ПП РФ № 75. Итог зависит от позиции муниципалитета как организатора конкурса.

  1. При буквальном толковании пунктов ПП РФ № 75 считается, что управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей, даже несмотря на не включение в реестр лицензий.

Верховный суд РФ в определении от 24.12.2019 по делу № А33-27179/2018 признал, что первичным является выполнение УО обязательств по договору управления: выставление счетов, проведение работ и оказание услуг. Если же компания обязательства по содержанию общего имущества не выполняла, то это нарушение лицензионных требований.

Договор управления в данной ситуации может рассматриваться как заключённый с собственниками путём конклюдентных действий: потребление коммунальных услуг, оплата выставленных счетов. Расторгнуть такой ДУ досрочно можно только по решению ОСС. В одностороннем порядке отказаться от договора управления управляющая организация не может.

  1. Если администрация будет не буквально толковать требования ПП РФ № 75 к победителю конкурса, то может признать УО уклонившейся от заключения договора управления, поскольку компания не направила договоры собственникам.

Юристы Ассоциации «Р1» считают такой подход маловероятным. Один из вариантов для компании «уйти» из дома: предложить собственникам выбрать другую УО на общем собрании или создать ТСЖ. В ином случае, если спор о том, кто управляет домом, дойдёт до суда, то вероятнее всего именно победитель конкурса будет признан ответственным за МКД.

У вас есть вопрос с экспертам или нужна помощь в разрешении сложной ситуации в работе? Вступайте в Ассоциацию «Р1» и получайте информационную поддержку и консультации юристов. Они уже разобрали множество непростых случаев в сфере управления домами. Читайте о восьми сложных ситуациях из практики УО и предложенных экспертами Ассоциации «Р1» решениях, а также следите за обновлениями сайта объединения в рубрике «Спрашивали? Отвечаем».

Источник

Можно ли отказаться от заключения договора с требованием вернуть деньги, если в него включены условия, которых не было в предварительном договоре?

А. Ю. Калиниченко
автор ответа, консультант Аскон

Читайте также:  Законодательные гарантии при заключении трудового договора

Вопрос

Контрагент включил в основной договор условие о заключении субагентского договора, которое не было оговорено при заключении предварительного договора(франшиза). Можно ли отказаться от заключения основного договора и расторгнуть предварительный с требованием о возврате уплаченной суммы?

Условия о субагентском договоре и последующая работа на таких условиях не принимается пользователем (стороной предварительного договора).

Нюанс: условие предварительного договора — уплаченная сумма при одностороннем отказе является отступным и не возвращается. Возможно ли расторгнуть по неисполнении обязательств и условий договора и вернуть деньги?

Ответ

Любой договор, включая предварительный, можно расторгнуть, если контрагент нарушил обязательства, и такое нарушение является существенным (либо право на расторжение предусмотрено самим договором безотносительно существенности нарушения).

В вашем случае (я не читал договор) я думаю можно расторгнуть договор без удержания денежных средств, потому что такое расторжение связано с нарушением контрагентом своих обязательств и оставление денежных средств, пусть и поименованных в качестве отступного, влечет неосновательное обогащение другой стороны.

Обоснование

Вы вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случаях, указанных в п. п. 1, 2 ст. 310, п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ:

  1. в законе или иных правовых актах. Например, если заверения контрагента об отсутствии у имущества обременений оказались недостоверными (при условии, что отказ не запрещен вашим соглашением) (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ);
  2. в предпринимательском договоре. Предварительный договор может предусматривать основания для такого отказа. Например, арендатор может получить такое право, если арендодатель в установленный срок не оформит недвижимость в свою собственность.

Также в договоре может быть право на немотивированный отказ. Причем он может предусматривать плату за него, и тогда вам придется ее уплатить.

А вот при отказе из-за нарушения со стороны контрагента эту плату, по мнению судов, потребовать нельзя (п. 3 ст. 310 ГК РФ, Позиция ВС РФ) — п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» .

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных положений, следует вывод о неправомерности удержания в качестве отступного денежных средств при нарушении контрагентом (получателем) своих обязательств по договору.

А. Ю. Калиниченко
автор ответа, консультант Аскон

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста