Кредитором по кредитному договору является банк или
ГК РФ Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Источник
Энциклопедия решений. Стороны кредитного договора
Стороны кредитного договора
Сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. Кредитором может быть банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Под иной кредитной организацией понимается небанковская кредитная организация, которая, в отличие от банка, имеет право осуществлять лишь отдельные банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности).
И банк, и небанковская кредитная организация осуществляют банковские операции на основании специального разрешения (лицензии), выданного Центральным банком РФ (Банком России) (ст.ст. 1, 13 Закона о банках и банковской деятельности).
На момент предоставления кредита банк или иная кредитная организация должны обладать лицензией на осуществление банковских операций. Совершение сделки по предоставлению кредита лицом, не имеющим соответствующей лицензии, влечет за собой возникновение у заемщика права отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Однако в дальнейшем банк может уступить права по кредитному договору организации, которая не является кредитной и не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью. Такая уступка не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1920/2008).
Обратим внимание, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от 28.06.2012 N 17 пришел к выводу о том, что банк или иная кредитная организация вправе передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в случае, если это установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Однако для договоров потребительского кредита, заключенных после 01.07.2014, закон прямо предусматривает возможность уступки кредитором прав (требований) третьему лицу. Такая возможность может быть ограничена федеральным законом или самим договором, если он содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Притом цессионарием (новым кредитором) может быть не только кредитная организация, но и иное лицо. Новый кредитор обязан хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Заемщиком может быть любое физическое или юридическое лицо, отвечающее требованиям гражданского законодательства о дееспособности гражданина (ст. 21 ГК РФ), о правоспособности юридического лица (ст. 49 ГК РФ). В частности, заемщиками могут быть сами кредитные организации (ст. 28 Закона о банках и банковской деятельности).
Заемщиками могут быть также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования (п. 3 ст. 23, ст.ст. 94 — 96, пп. 1 п. 2 ст. 98, пп. 3 п. 2 ст. 99, пп. 3 п. 2 ст. 100, п.п. 3, 6, 7 ст. 103 Бюджетного кодекса РФ, далее — БК РФ).
Законом может быть ограничена правоспособность отдельных видов юридических лиц на получение кредитов. Так, казенное учреждение не имеет права получать кредиты (п. 10 ст. 161 БК РФ).
При введении отдельных процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление) должник вправе совершать сделки, которые влекут получение кредитов, только с согласия арбитражного управляющего (п. 2 ст. 64, п. 4 ст. 82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о правилах получения согласия см. также ст. 157.1 ГК РФ).
Гражданин, который был признан банкротом, в течение пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам без указания на факт своего банкротства (п. 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это правило применяется к договорам займа, заключаемым после 01.10.2015 (п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Источник
Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Комментарий к ст. 819 ГК РФ
3. Закон не рассматривает кредитный договор в качестве разновидности договора займа. Отношения, возникающие из договора займа и договора кредита, относятся к числу кредитных правоотношений (в широком смысле), охватываемых всеми предписаниями гл. 42 ГК, включая заем, кредит, товарный и коммерческий кредит. Таким образом, кредитные правоотношения (в широком смысле) есть правоотношения, которые опосредуют пользование денежными средствами или потребляемыми заменимыми вещами, причитающимися другому лицу. Правоотношения, возникшие из кредитного договора (кредитные отношения в узком смысле), представляют собой часть кредитных отношений в широком смысле.
4. Отличие кредитного договора от договора займа проявляется в следующем.
Во-первых, договор займа является реальным и односторонним, в то время как кредитный договор — консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе. Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму. О моменте получения денежной суммы см. п. 3 коммент. к ст. 807 и п. 5 коммент. к ст. 810 ГК.
Во-вторых, кредитором по кредитному договору может выступать лишь банк или иная кредитная организация. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и, следовательно, требует лицензии (ст. 5 и 13 Закона о банках). Деятельность небанковских кредитных организаций по выдаче кредитов урегулирована Положением ЦБР от 21 сентября 2001 г. N 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» (Вестник Банка России. 2001. N 60). Об обязанности иного лица предоставить денежные средства на возвратной основе см. п. 5 коммент. к ст. 807 ГК.
В-третьих, предметом кредитного договора служат не вещи, а денежные средства — наличные или безналичные, в российской или иностранной валюте.
3. Пункт 1 коммент. ст. не называет условие о сроке в качестве существенного условия. На практике кредитные договоры заключаются с указанием срока (сроков) возврата кредита.
4. Согласно п. 2 коммент. ст. к отношениям по возврату кредитных средств в субсидиарном порядке применяются предписания о договоре займа. Не подлежат применению как не соответствующие существу кредитного договора предписания абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 809, ст. 812, 815 — 818 ГК. Кредитный договор должен заключаться в форме, предусмотренной ст. 820 ГК, а не ст. 808 ГК.
5. При осуществлении деятельности по предоставлению кредитов банки руководствуются Положением ЦБ РФ N 54-П и Положением ЦБ РФ N 39-П.
Судебная практика по статье 819 ГК РФ
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», установив обстоятельство предъявления иска в части требований о признании недействительными пунктов кредитных соглашений за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, не усмотрев на стороне общества «Банк ВТБ 24» неосновательного обогащения за счет заявителя ввиду перечисления указанных денежных средств во исполнение требований вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.02.2013 по делу N 2-1319/18 (13), пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 352, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, установил, что проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой, оснований для снижения неустойки не усмотрел; применил срок исковой давности по заявлению ответчика, приняв при исчислении процентов за период просрочки трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 807 — 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды пришли к выводам о том, что повышение ставки по договору не нарушает баланс прав и обязанностей сторон и не противоречит условиям заключенного сторонами кредитного соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив представленные доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», суды пришли к выводам о том, что право изменения банком процентной ставки по кредитному договору с истцом предусмотрено кредитным договором, соответствует нормам действующего законодательства, было использовано банком разумно и добросовестно, с соблюдением баланса интересов сторон, обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, в связи с чем повышение банком процентной ставки по кредитному договору является правомерным и не может рассматриваться как злоупотребление правом. Также судами сделаны выводы о том, что нормами закона, а также условиями кредитного договора заемщику не предоставлено право требовать уменьшения процентной ставки по кредиту как изначально установленной, так и в случае ее изменения банком, наличие оснований для таких требований, равно как и обязанности банка снизить процентную ставку по кредитному договору не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности предоставления банком фирме кредита, нарушении фирмой обязанности его погашения, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Рассматривая заявление, суды руководствовались статьями 4, 6, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 395, 809 — 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сумма долга Носовой С.А. перед банком составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 361, 363, 399, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора поручительства, суды, удовлетворяя требования, исходили из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и пени и наличия оснований для применения к поручителю субсидиарной ответственности.
Судами установлено, что пункт 4.3 кредитного договора признан ничтожным как не соответствующий требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, удовлетворил требование конкурсного управляющего должником о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по которому не истек трехгодичный срок исковой давности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 363, 421, 811, 819 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сторонами в пункте 7.1.7 спорного кредитного договора от 11.02.2014 было согласовано право банка в случае нарушения заемщиком платежных обязательств потребовать от последнего досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.
Источник