Агентский договор как правовое средство участия в электронных торгах по банкротству
Лунева Елена Викторовна, старший преподаватель кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук.
В статье рассмотрен агентский договор как инструмент посредничества по участию в процедуре реализации имущества банкрота. Произведен сравнительно-правовой анализ порученческого и комиссионного агентирования применительно к «банкротным» торгам. Выявлена стадия участия в электронных торгах по банкротству, где необходимо раскрывать агентские правоотношения для признания законной процедуры проведения торгов.
Ключевые слова: агентский договор, агентирование, агент, принципал, банкротство, торги, имущество должника.
Agency Agreement as a Legal Means of Participation in Bankruptcy E-Trading
Luneva Elena V., Senior Lecturer of the Department of Environmental, Labor Law and Civil Procedure of the Kazan (Volga region) Federal University, Candidate of Legal Sciences.
The author analyzes the agency contract as legal instrument of intermediation on participation in the procedure of realization of a bankrupt’s property. In relation to «bankruptcy» bidding the author provides the comparative legal analysis of agency servicing based on the contract of agency and contract of commission. The author reveals the stage of participation in electronic bidding on the bankruptcy, where the agency relationship must be disclosed for the recognition of legitimacy of tendering procedure.
Key words: agency agreement, agency, agent, principal, bankruptcy, biddings, the debtor’s property.
На электронных торгах по банкротству выставляются на продажу земельные участки, имущественные комплексы, здания, помещения, транспортные средства, ценные бумаги, имущественные права и иные объекты гражданских прав. Повторные торги позволяют купить указанные блага ниже на 10% от их реальной стоимости. Публичное предложение даже при установлении цены отсечения дает возможность приобретать имущество должника дешевле на 50% и более. Поэтому «банкротные» торги следует признавать довольно привлекательной сферой для инвестиций. При сложности процедуры покупки объектов гражданских прав на электронных торгах по банкротству особенно актуальной является проблема участия в аукционе, конкурсе или публичном предложении физических и юридических лиц, не специализирующихся в данной области, через профессионального посредника.
Цена отсечения — минимальная цена, по которой имущество может быть продано. См.: Усачева К.А. К вопросу об установлении цены отсечения при реализации заложенного имущества банкрота // Вестник ВАС РФ. 2014. N 8. С. 109.
Большинство действий на электронных площадках (регистрация, аккредитация, подача заявки на участие в торгах и др.) осуществляется с помощью системы электронного документооборота. Поэтому одним из необходимых условий для покупки объектов гражданских прав на торгах по банкротству является наличие электронной цифровой подписи, обеспечивающей контроль целостности и подтверждение подлинности электронных документов. Электронная цифровая подпись оформляется только для конкретного субъекта права и используется для определения лица, подписывающего информацию. То есть электронная цифровая подпись не только позволяет защищать информацию, содержащуюся в электронном документе, от подделки, но и индивидуализировать самого субъекта . При таких обстоятельствах встает вопрос: допустимо ли участие в электронных торгах по банкротству через профессионального посредника с использованием электронной цифровой подписи последнего? Появятся ли основания для отказа в допуске к участию в торгах по банкротству представителя лица, который подает все документы от имени (или от собственного имени) и в интересах представляемого, но подписывает их своей электронной цифровой подписью?
Также об этом см.: Усачева О.Ф. Преимущества электронной цифровой подписи // Инновационные разработки. 2015. N 3. С. 83.
В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой участие в торгах по банкротству возможно посредством такого гражданско-правового института, как агентирование. Так, в Определении ВАС РФ от 25 сентября 2013 г. по делу N А03-16717/2012 содержится вывод о том, что ни нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают участвовать в торгах через агента . Следовательно, законодательство Российской Федерации допускает участие в «банкротных» торгах через посредника на основании заключенного агентского договора. В то же время отсутствие определенности в правовом регулировании дает простор коррупциогенным проявлениям , поскольку у организатора торгов появляется дополнительная возможность отклонить поданную агентом заявку по основаниям, связанным с оформлением посредничества, или отказать принципалу как лицу, непосредственно не участвовавшему в процедуре реализации имущества должника, в заключении договора купли-продажи.
URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96eca005-6650-4394-bbe5-56a8cdfee32d/A03-16717-2012_20130925_Opredelenie.pdf.
Аналогичное суждение высказывается и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2014 г. по делу N А21-7720/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3f60c89-b91d-4bb4-86c9-bb970a974b7f/A21-7720-2013_20140728_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.
См.: Кордюков А.А. Коррупционные аспекты реализации имущества должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: Сборник трудов по итогам Всероссийской научной конференции / Отв. ред. В.Н. Руденко; Ред. К.В. Киселев, Е.А. Степанова, В.В. Эмих. Екатеринбург: Изд-во Института философии и права УрО РАН (Екатеринбург), 2014. С. 303.
Открытыми остаются проблемы о необходимости предоставления дополнительных, свидетельствующих об оказании посреднических услуг документов, подаваемых вместе с заявкой на участие в электронных торгах по банкротству. Точно не определено: кто должен заключать договор о задатке, кто должен оплачивать задаток, кто должен признаваться победителем торгов, кто должен подписывать договор купли-продажи имущества — агент или принципал и у кого возникают права и обязанности по договору купли-продажи?
Определимся с достаточностью «посреднических» документов для возникновения отношений представительства по участию в электронных торгах по банкротству. Что нужно, чтобы организатор торгов не отклонил подаваемую агентом заявку: или одна доверенность, или один агентский договор, или требуются оба документа? Гражданский кодекс РФ не обязывает принципала выдавать агенту доверенность. Если полномочия агента на совершение юридических и фактических действий закреплены в письменном договоре агентирования, то в выдаче доверенности нет необходимости, другое дело, когда агентский договор заключен устно . Не случайно в юридической литературе агентирование называют особым видом представительства без доверенности . Поэтому при наделении соответствующими полномочиями профессионального посредника для участия в электронных торгах по банкротству удобнее не оформлять доверенность, в отношении которой предъявляются особые требования к ее форме и необходимым реквизитам, а заключить агентский договор в простой письменной форме с указанием подробного перечня полномочий агента.
Также об этом см.: Кучинская Е.Н. Некоторые особенности агентского договора по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. N 4. С. 226.
См.: Григорьева А.Г. История развития законодательства об агентском договоре в системе посреднических сделок // Теория и практика общественного развития. 2015. N 7. С. 90.
Цель агентского договора в рассматриваемой области — участие в электронных торгах по банкротству, а не покупка имущества. Любой участник реально понимает, что существует риск не быть признанным победителем торгов по ряду объективных причин, наступление которых приведет к невозможности заключения сделки купли-продажи имущества должника с принципалом. Исходя из цели агентского договора, его предмет образуют юридические и фактические действия в интересах доверителя, связанные с участием в электронных торгах по банкротству. То есть предназначение договора агентирования заключается во включении посредника в схему оказания (получения) услуг, а не в совершении сделок купли-продажи товаров . Не случайно при рассмотрении споров по участию в «банкротных» торгах суды обращают внимание именно на то, что предметом агентского договора является предоставление права совершения за счет принципала юридических и иных действий по поручению принципала, а не отчуждение или приобретение конкретного имущества должника . Значит, наделение полномочиями агента по участию в электронных торгах по банкротству в интересах третьего лица не является сделкой по поводу имущества должника-банкрота.
См.: Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Юридическая конструкция агентского договора в гражданском законодательстве и доктрине // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. N 2. С. 137.
См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N А50-23557/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8a850f72-dc2f-4da6-9156-51c480bb86f3/A50-23557-2013_20140425_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
В силу специфики отношений в анализируемой области целесообразно в агентском договоре на участие в «банкротных» торгах наделить агента следующими полномочиями по осуществлению как юридических, так и фактических действий:
- запрашивать от имени (или от своего имени) и в интересах принципала дополнительные документы и информацию по имуществу, выставленному на электронные торги по банкротству;
- осуществлять анализ ликвидности лота (для определения оптимальной цены покупки объекта гражданских прав);
- подавать от имени (или от своего имени) и в интересах принципала заявку на участие в электронных торгах по банкротству с приложением всех необходимых документов, используя электронно-цифровую подпись агента;
- представлять интересы принципала при подведении итогов электронных торгов по банкротству;
- подавать заявление от имени принципала (или от своего имени) на возврат задатка, используя электронно-цифровую подпись агента, в случае если организатор торгов отклонил заявку или в ходе торгов победил другой участник.
К фактическим действиям агента следует относить запрос дополнительных документов и информации по лоту, анализ ликвидности продаваемых с торгов объектов гражданских прав и другие услуги. Указанные действия не ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей непосредственно у принципала. Остальные действия агента являются юридическими, поскольку после их совершения наступают конкретные правовые последствия: появление у принципала статуса участника «банкротных» торгов (после подачи надлежащим образом оформленной заявки), признание принципала победителем торгов и др.
Неясной представляется ситуация по определению стадии участия в торгах по банкротству, на которой необходимо раскрывать агентские правоотношения, чтобы торговая процедура являлась законной и не нарушала частных и публичных интересов: до подачи заявки на участие или это можно сделать после подписания протокола о результатах аукциона, конкурса или публичного предложения. Обратим внимание, что затронутая проблема находится в прямой зависимости от вида агентского договора (порученческий или комиссионный).
Порученческое агентирование предполагает, что агент заблаговременно еще на стадии подачи заявки на участие доводит свой статус (что он действует в чужих интересах) до сведения организатора торгов. Заявку в электронной форме целесообразно сформировать так, чтобы из нее следовало, что агент действует в интересах и от имени принципала. К заявке необходимо приложить агентский договор, а также весь комплект документов не в отношении агента, а в отношении принципала, включая подписанный принципалом договор о задатке, квитанцию об оплате задатка принципалом, и сообщить о наличии (отсутствии) заинтересованности принципала по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. Указанные действия свидетельствуют о добросовестном поведении сторон агентского договора, поскольку всем понятно, что участие в электронных торгах по банкротству происходит через посредника. При таких обстоятельствах, в случае признания победителем торгов принципала, с последним заключается договор купли-продажи имущества должника (см. табл.). Такое договорное регулирование посредничества в «банкротных» торгах удобно и тем, что позволяет в договоре задатка указать расчетный счет принципала, куда организатор торговой процедуры должен возвратить задаток в случае признания победителем другого участника.
Сравнение правовой характеристики действий или юридических последствий в зависимости от стадии раскрытия агентских правоотношений в процедуре проведения электронных торгов по банкротству
Вопросы, указывающие на правовую характеристику действий или юридические последствия
Стадия раскрытия агентских правоотношений в процедуре покупки имущества на электронных торгах по банкротству
В момент подачи заявки на участие в электронных торгах (порученческий агентский договор)
После определения результатов электронных торгов (комиссионный агентский договор)
От имени кого подается заявка на участие в электронных торгах по банкротству?
Заявка подается агентом от имени принципала
Заявка подается агентом от собственного имени
В чьих интересах действует агент?
Агент действует в интересах принципала
Агент хотя и действует в интересах принципала, однако его действия объективируются вовне так, как будто первый действует в собственных интересах и как самостоятельный участник гражданского правоотношения
С кем заключается договор о задатке?
Договор о задатке заключается с принципалом
Договор о задатке заключается с агентом
Кем оплачивается задаток?
Задаток оплачивается принципалом
Задаток оплачивается агентом
Кто признается победителем торгов?
Победителем торгов признается принципал
Победителем торгов признается агент
С кем заключается договор купли-продажи имущества должника?
Договор купли-продажи имущества должника заключается с принципалом
Договор купли-продажи имущества должника заключается с агентом
У кого возникают права и обязанности по заключенному договору купли-продажи?
По условиям агентского договора права и обязанности по заключенному договору купли-продажи возникают у принципала
По условиям агентского договора права и обязанности по заключенному договору купли-продажи должны возникнуть у принципала, однако в силу специфики торговой процедуры по реализации имущества банкрота судебная практика придерживается позиции, что права и обязанности по договору купли-продажи возникают у агента
При комиссионном агентировании раскрытие агентских правоотношений происходит после определения результатов электронных торгов по банкротству. Заявка на участие подается агентом от собственного имени, договор о задатке заключается агентом от своего имени, задаток оплачивается агентом (с учетом того, что понесенные расходы возместит принципал). Несмотря на то что агент действует в интересах принципала, его действия объективируются вовне так, как будто первый действует в собственных интересах и как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. В восприятии иных лиц (организатора торгов, остальных участников торгов, кредиторов и др.) агент участвует в электронных торгах по банкротству с намерением приобрести объект гражданских прав в собственное обладание, а не для кого-либо. Победителем торгов в таком случае признается агент, а не принципал (см. табл.). Но с кем заключается договор купли-продажи имущества должника: с агентом или принципалом?
В судебной практике отсутствует единый подход к данному вопросу. В одних случаях допускается заключать договор купли-продажи имущества должника с принципалом, если победителем «банкротных» торгов был признан агент, сообщивший о своем статусе посредника после подведения итогов торгов. Так, Определением ВАС РФ от 25 сентября 2013 г. по делу N А03-16717/2012 установлено, что через три дня после составления протокола о результатах публичного предложения победитель сообщил конкурсному управляющему о том, что, участвуя на торгах, он действовал в интересах принципала по условиям агентского договора. На основании уведомления агента конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества не с победителем (агентом), а с принципалом. При этом суд подтверждает невозможность признания указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку проведенные конкурсным управляющим торги состоялись, их результаты никем не оспорены и не отменены . Аналогично и в решении Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2014 г. по делу N А50-23557/2013 говорится о том, что раз победитель торгов уведомил о наличии агентского договора, свидетельствующего о действиях победителя торгов (агента) в интересах и по поручению принципала после подведения итогов аукциона, то договор купли-продажи должен быть заключен с принципалом. Указанное договорное регулирование также одобряется Арбитражным судом Московской области . Приведенный судебный подход представляется весьма спорным.
См.: Определение ВАС РФ от 25 сентября 2013 г. по делу N А03-16717/2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96eca005-6650-4394-bbe5-56a8cdfee32d/A03-16717-2012_20130925_Opredelenie.pdf.
URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3bd17f1b-8505-4c54-beed-943e97725bc1/A50-23557-2013_20140211_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
См.: решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2013 г. по делу N А41-16155/13. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/549951d5-12b1-47ea-b8ab-ca8584f3ab0b/A41-16155-2013_20130709_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
Существует и противоположная правовая позиция. Суд делает справедливый вывод о том, что подача заявки агента на участие в торгах от собственного имени и оплата им же задатка со своего расчетного счета свидетельствует о действиях агента по самостоятельному участию в торгах, несмотря на наличие заключенного агентского договора . Приведенные обстоятельства подтверждают то, что агент имел намерение и принимал участие в торгах в своих интересах, от своего имени и за свой счет . Действительно, исходя из положений п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» покупателем по договору купли-продажи должен быть только победитель торгов. Поэтому раз победителем признали агента, то и договор купли-продажи может заключить только агент, а не принципал (см. табл.). Даже если по условиям комиссионного агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности должны возникнуть у принципала, все равно, в силу специфики отношений по реализации имущества на электронных торгах по банкротству, приоритетное право на заключение договора купли-продажи появится именно у агента как самостоятельного участника торгов, а не у принципала.
См.: Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N А50-23557/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8a850f72-dc2f-4da6-9156-51c480bb86f3/A50-23557-2013_20140425_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf; Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 309-ЭС14-2060 по делу N А50-23557/2013. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/229bdf9f-e4e3-4e5e-97b0-53365b030fd2/A50-23557-2013_20140924_Opredelenie.pdf.
Там же.
При раскрытии агентских правоотношений по участию в электронных торгах по банкротству после подписания протокола об их результатах прослеживается нарушение принципа добросовестности сторон агентского договора. Уведомление организатора торгов о том, что победитель действовал в интересах и по поручению агента после подведения итогов электронных торгов, может сказаться на «прозрачности» и независимости торговой процедуры, ибо информация о характере заинтересованности будет предоставлена применительно к агенту, а не к принципалу.
С учетом изложенных обстоятельств при покупке имущества на электронных торгах по банкротству целесообразно использовать механизм порученческого агентирования, когда участие принципала в электронных торгах по банкротству происходит через агента с раскрытием необходимой информации уже на стадии подачи заявки. Конструкция порученческого агентского договора является наиболее приемлемым видом юридического посредничества в электронных торгах по банкротству, поскольку не только способствует добросовестному поведению его сторон, но и обеспечивает оптимальный баланс частных и публичных интересов.
Таким образом, порученческий агентский договор представляет собой правовое средство, позволяющее с помощью другого лица участвовать в аукционе, конкурсе или публичном предложении по реализации имущества должника. Такая договорная конструкция не только приводит к желаемому правовому результату, но и позволяет заблаговременно показать наличие или отсутствие заинтересованности принципала по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.
Источник