Как банк контролирует выполнение кредитного договора

Контроль за использованием и возвратом кредита

Особое место в организации кредитного процесса в коммерческом банке занимает контроль банка за использованием и своевременным погашением кредита, а также возвратом начисленных по нему процентов. В данном случае используется кредитный мониторинг, представляющий собой планомерный и систематический процесс контроля за реализацией кредитуемого проекта, своевременное выявление изменений кредитоспособности заемщика и обоснованное принятие корректирующих действий, направленных на минимизацию потерь, связанных с риском невозврата кредита и неуплаты начисленных процентов. Контрольные функции банка в процессе кредитования, как правило, предусматривают:

− анализ финансово-хозяйственной деятельности кредитополучателя;

− контроль за своевременным осуществлением кредитополучателем платежей по погашению основного долга и уплате начисленных процентов;

− контроль за целевым использованием кредита (при необходимости) и наличием материального обеспечения кредитной задолженности.

В последнем случае периодичность проведения проверок материального обеспечения оговаривается в кредитном договоре в зависимости от сроков представления бухгалтерской отчетности в банк (баланс предприятия представляется в учреждение банка не позднее 25 числа следующего за отчетным).

Выявленный недостаток материального обеспечения кредита подлежит взысканию с расчетного счета клиента, на основании платежного требования, подготовленного кредитной службой учреждения банка. При отсутствии или недостаточности средств на расчетном счете в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатка обеспечения кредита, недостающая сумма относится на шестой рабочий день на счет по учету просроченной задолженности по кредитам на основании распоряжения кредитной службы. При взыскании недостатка обеспечения не зачитывается сумма очередных платежей по кредиту, произведенных после даты на которую осуществлялась проверка наличия материального обеспечения.

В отдельных случаях при изменении запасов прокредитованных товарно-материальных ценностей и затрат производства или снижении размера кредиторской задолженности по отношению к их остатку на первое число отчетного месяца (квартала), проверка обеспечения может производиться по оперативным сведениям бухгалтерского учета, представленным на дату проведения проверки. Может осуществляться ежедневный контроль за движением денежных средств по расчетному (текущему) счету кредитополучателя при наличии неудовлетворенных претензий к нему. При предоставлении кредита клиенту, расчетный (текущий) счет которого находится в другом банке, необходимо обеспечить постоянный контроль за дисциплиной платежей по кредиту (сроков и полноты погашения основного долга и уплаты начисленных процентов).

При выявлении фактов реализации, утраты, повреждения имущества, предоставленного в залог, банк вправе требовать восстановления (замены) предмета залога или погашения кредита (соответствующей части) независимо от срока платежа. Погашение кредита (его части) не обеспеченного залогом имущества, может производиться платежным требованием банка, в случае, если данная форма расчетов предусмотрена кредитным договором.

Вследствие того, что происходит изменение условий, на основании которых предоставлялся кредит, то это имеет определенные последствия для финансового положения заемщика и его возможности погасить кредит. Для этой цели службы банка должны учитывать подобные изменения и периодически проверять все кредиты, срок погашения которых еще не наступил. Проведение проверок кредитов является необходимостью для осуществления эффективной программы банковского кредитования. В банковской практике выработан ряд основополагающих принципов проверок, например:

− периодическая проверка всех видов кредитов;

− проверка всех важнейших условий по каждому кредитному договору;

− наиболее частая проверка крупнейших кредитов и т. п.

Поскольку для банков кредитование является одним из самых доходных, но высокорисковых видов его деятельности, то это обязывает банки осуществлять тщательный контроль над соблюдением банковского кредитования и эффективность использования кредита. В области кредитования банковский контроль проходит предварительную, текущую и последующую стадии.

Предварительный контроль состоит в выборе из числа потенциальных заемщиков тех, которые по своему статусу, финансовому положению, цели кредита, отвечали бы всем требованиям банка и его кредитной политике. Под текущим контролем понимается проверка банком всей документации, предоставленной заемщиком, для оформления кредита, ее анализ с целью заключения кредитного договора.

Читайте также:  Как можно аннулировать трудовой договор если работник не приступил к работе

Последующий контроль осуществляется с момента предоставления ссуды до полного ее погашения. На протяжении всего срока действия кредитного договора банком проводится постоянный контроль над финансовым состоянием заемщика по его отчетности и движению средств по банковским счетам; за состоянием заложенного имущества; за соблюдением лимита кредитования заемщика и целевым использованием предоставленного ему кредита; за своевременной уплатой процентов по ссуде; полным и своевременным погашением кредита в сроки, а также за изменением качества кредита, а, следовательно, и риска по нему для принятия соответствующих мер экономического и юридического характера.

Обоснованный анализ кредита и процесс его одобрения в сочетании со систематическим мониторингом состояния ссуд являются необходимыми элементами процесса охраны банковского кредитного портфеля и, следовательно, жизнеспособности самого банка. Действенный контроль возможен лишь в том случае, если банк имеет необходимые документы для анализа. Современная банковская практика показала, что в интересах усиления банковского контроля в процессе кредитования необходимо использовать различные организационные формы кредитной политики, направленные на систематическое решение вопросов своевременного погашения основной суммы долга и процентов по кредиту.

Источник

Аналитика Публикации

Обеспечение кредитных обязательств перед банком: анализ наиболее распространенных схем

Наиболее распространенные способы обеспечения обязательств и риски, связанные с ними

Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.

Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.

Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.

Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также подчеркивает, что при изменении сроков исполнения по кредитному договору в одностороннем порядке банк должен действовать добросовестно и не злоупотреблять своим правом.

Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.

Читайте также:  Документы для переоформления договора с мосэнергосбыт

Так, например, в спорах Банка ВТБ (ПАО) с компаниями «Мечел» (дело № А40-15381/2015) и «ТГК-2» (дело № А40-22882/2016) суд при указанных обстоятельствах встал на сторону кредитной организации, указав, что нарушение прав банка является достаточным для досрочного истребования кредита.

Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.

В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.

Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).

Фактором риска для заемщика является также право банка обратиться в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом) при самом факте наличия задолженности без необходимости ее «просуживать». Такое обращение негативно сказывается на репутации и хозяйственной деятельности заемщика.

Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.

Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.

Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.

Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.

Читайте также:  Как заключить договор социального найма муниципальной квартиры

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.

Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).

В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.

В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.

Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.

Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.

Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.

Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста