Исполнитель не хочет подписывать договор

Совершение сделок без подписания договора. Как доказать, что стороны выполняли условия договора, без его подписания. Когда это допускается?

Предприниматели много внимания уделяют качеству произведенной продукции, решению текущих проблем, бухгалтерскому учету, минимизации налогообложения, но только не договорной работе.
Желая поскорее выполнить предложение о заключении договора, например, о поставке продукции или предоставлению услуг, предприниматели начинают исполнять предложенное, забыв о подписании основного договора, а по уже заключенным договорам соглашаются на предложенное изменение подтверждая это, например, оплатой по иным ставках и тп.
Но не надо забывать, что за каждое действие придется отвечать в суде и нести бремя юридической, а, следовательно, и имущественной ответственности.
Практически все действия, которые совершают стороны в рамках договорной работы, подпадают под название конклюдентных.

Подтверждение договора конклюдентными действиями.

Под конклюдентными действиями следует понимать волю лица на принятие предложенного или его несогласие с таковым.
Хотя conclude – переводится как заключать.
Они могут иметь юридическое значение на всех стадиях договорных взаимоотношений, могут касаться заключения договора, изменения его условий, а также его прекращения.

Судебная практика крайне противоречива по указанным вопросам, но все же направление дано высшими судами РФ – ВАС и ВС РФ, которые выражено в Постановлениях и различных информационных письмах.
Общее понимание последствий таких действий крайне важно, поскольку неосмотрительность может везти к материальным последствиям.

В гражданском кодексе РФ, по данному вопросу следует, прежде всего, обратить внимание на следующие статьи: статья 310; статья 452 пункт 1; статья 438 пункт 3; статья 434 пункт 3 первой части ГК РФ, раскрывающие понятие

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ заключенный между сторонами договор может быть изменен. Указанное соглашение должно совершаться в той же форме, что и сам договор.
Следовательно, если договор заключен в письменной форме, то и изменение его должно быть подтверждено в аналогичной форме.
Вместе с тем, к письменной форме будет приравниваться и определенные действия стороны, в рамках действующего соглашения.
Так, воля стороны на заключение или изменение договора закреплена в пункте 3 ст.438 ГК РФ, выраженная в определенных действиях, таких как, предоставление услуг, уплата соответствующей денежной суммы, выполнение работ. Перечень этих действий является открытым.
Например: лицо, являясь сотрудником организации, принял какой-либо товар, не имея на то предусмотренных законом полномочий. На требования поставщика об оплате стоимости товара, организация-контрагент ответила отказом, ссылаясь на то, что доверенность своему сотруднику не выдавалась и поэтому все требования могут быть предъявлены именно ему, а не организации.
Однако в том случае, если данный товар был поставлен на бухгалтерский учет, использовался в производстве или с ним совершались иные действия, то надо исходить из того, что действия сотрудника подтверждены стороной и, следовательно, договор является действующим.

Также следует исходить в том случае, например, если арендатор на письмо арендодателя соглашается увеличить арендные платежи, но отказывается от подписания изменения условия договора.
Данная практика подтверждена пунктом 5 Информ Письма ВАС РФ от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Типичным является последующее одобрение Советом директоров компании крупной сделки, заключенной Хозяйственным Обществом.

Читайте также:  Договор поставки изменение условий договора

Статья 434 ГК РФ говорит о том (пункт 3), что письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Ситуация присутствует и в житейских отношениях, не являющихся предпринимательскими. Например, в договорах о предоставлении услуг Интернет — провайдера или других услуг связи, предоставляется возможность изменения договора, заключенного в письменной форме своими действиями, например, изменением тарифа, для чего абонент должен дать согласие, оформив «нужную форму».

Отсюда можно сделать вывод что, если стороны не планируют изменять условия соглашения, лучшей страховкой от неожиданностей будет указать в договоре условие, согласно которому, все изменения в договор должны быть совершенны в нотариальной форме, тогда любое конклюдентное действие не будет изменять условия договора.

Источник

Договора нет, акт не подписан. Как взыскать долг с генподрядчика?

Автор: Кислов С. С., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте заказчика до подписания договора с генподрядчиком. После завершения работ генподрядчик отказался подписать акт сдачи-приемки результатов, сославшись на наличие недостатков и отсутствие заключенного договора подряда. Есть ли у субподрядчика шансы добиться оплаты выполненных работ?

Наша позиция

Отсутствие заключенного договора не мешает субподрядчику требовать оплаты выполненных работ, если они имеют потребительскую ценность для генподрядчика (в частности, если объект принят заказчиком работ).

Факт выполнения работ субподрядчик может подтвердить актами, подписанными в одностороннем порядке. Это возможно, если генподрядчик не направил мотивированного отказа от приемки работ.

При соблюдении названных условий субподрядчик вправе требовать не только оплаты работ, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пример из практики

Схожий судебный спор рассматривался в Постановлении АС ЗСО от 03.12.2021 по делу № А75-9641/2020. Судьи двух инстанций удовлетворили исковые требования субподрядчика о взыскании с генподрядчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканная сумма составила более 9 млн руб.). При этом было отмечено, что арбитры исходили из установленного факта выполнения работ, отсутствия мотивированного отказа от их приемки и обязанности ответчика по их оплате.

Не согласившись с принятыми судебными актами, генподрядчик обратился в окружной суд, ссылаясь на следующее:

договор субподряда не заключался;

истец к работам на объекте не допускался;

акты о приемке работ являются недействительными;

субподрядчику был направлен мотивированный отказ от приемки работ;

работы на объекте приостанавливались в связи с установлением нерабочих дней из-за эпидемии коронавирусной инфекции;

представленные субподрядчиком документы, свидетельствующие о приобретении товарно-материальных ценностей для выполнения работ, являются фиктивными;

судьи отказали в проведении судебной экспертизы и назначении строительно-технической экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ.

Арбитры АС ЗСО подтвердили законность выводов нижестоящих судебных инстанций об обязанности генподрядчика оплатить работы и дополнительно перечислить субподрядчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Обоснование следующее.

Договор субподряда на выполнение отдельных видов работ на объекте не подписан. Между тем фактически субподрядчик был допущен к производству работ, ему была передана рабочая документация.

В подтверждение факта выполнения работ и приобретения строительных материалов представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3, товарные накладные, акты оказания автотранспортных услуг.

Генподрядчику были направлены счет-фактура, акты, справки, сопроводительное письмо, претензии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Читайте также:  Банковская гарантия или договор поручительства

Согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ:

может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными;

  • является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
  • Обратите внимание: обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика (как заказчика работ). При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты, поскольку работы считаются принятыми.

    Представленные субподрядчиком документы подтверждают наличие фактических подрядных отношений между истцом и ответчиком.

    Результат выполненных работ:

    полностью принят основным заказчиком и оплачен им генподрядчику;

    используется по назначению.

    Генподрядчик не доказал, что спорные работы выполнены им самим или иным лицом.

    При таких обстоятельствах факт выполнения спорных работ истцом подтвержден, генподрядчик обязан оплатить их.

    Генподрядчик не направил субподрядчику мотивированного отказа от приемки работ. Письмо, отправленное субподрядчику после его обращения в суд (подачи иска к генподрядчику), о таком отказе не свидетельствует. Кроме того, данное письмо не содержит возражений по определенным объемам и видам работ, равно как и факту их выполнения в целом.

    Вся исполнительная документация истцом оформлена и составлена на ответчика. Основной заказчик подписал все акты сдачи-приемки и оплатил выполненные работы, каких-либо претензий по объему и качеству он не заявлял. Объект введен в эксплуатацию. В связи с этим в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения экспертизы в целях установления объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям договора, строительным нормам и правилам.

    Поскольку генподрядчик нарушил срок оплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу субподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Таким образом, отсутствие заключенного договора субподряда и подписанных актов сдачи-приемки работ не помешало субподрядчику взыскать с генподрядчика стоимость выполненных работ и проценты за просрочку оплаты.

    Источник

    Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено

    Syda_Productions / Depositphotos.com

    В Обзоре судебной практики № 3 Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по спору, возникшему из договорных отношений, а именно, по иску о признании договора подряда незаключенным при наличии признаков заключенного такого договора.

    Гражданин обратился в суд с иском к обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме, без замечаний, а поскольку работа не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

    Читайте также:  Если передумал продавать квартиру как расторгнуть договор с покупателем

    Общество иск не признало, и подало встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что существенные условия договора не были согласованы, и договор не исполнялся. К участию в деле были привлечены третьи лица без своих требований (школа и две строительные компании).

    Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. В обоснование принятого решения суд указал, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась, а фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.

    Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

    Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

    Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

    Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

    ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

    Что касается доводов ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), истец ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены ответчиком со строительными компаниями уже после начала им ремонтных работ, и они заключены на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.

    Судебная коллегия посчитала, что в нарушение ст. 67, ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

    Источник

    Поделиться с друзьями
    МальтаВиста