Исковое заявление понуждение к заключению публичного договора

Исковое заявление о понуждении заключить публичный договор

В [наименование суда, в который подается иск]

Истец: [наименование/Ф. И. О.,
его место нахождения/жительства]

Ответчик: [наименование/Ф. И. О.,
его место нахождения/жительства]

Исковое заявление о понуждении заключить публичный договор

[Число, месяц, год] [наименование/Ф. И. О. истца], далее — Истец, обратился к [наименование ответчика], далее — Ответчик, с целью [приобрести у него товары, воспользоваться услугами: перевозки транспортом общего пользования, связи, энергоснабжения, медицинскими, гостиничного обслуживания и т. п.].

Ответчик отказался [предоставить соответствующие товары, услуги, выполнить работы], несмотря на имеющуюся у него возможность.

Фактически Ответчик отказался от заключения публичного договора.

В случае, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Уклонение от заключения договора со стороны Ответчика повлекло для Истца убытки в размере [сумма], выразившиеся в [описать, в чем конкретно выразились убытки].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, прошу:

1. Обязать Ответчика [передать Истцу определенные товары, оказать услуги, выполнить работы].

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, вызванные уклонением от заключения договора, в размере [сумма].

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Источник

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить публичный договор оказания гостиничных услуг

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Формы документов Категория: Формы исковых заявлений Просмотров: 2462

(место жительства и регистрации)

Цена иска: ___________________________

Исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить публичный договор оказания гостиничных услуг

«___» __________ _____ г. Истец обратился Ответчику с просьбой оказать гостиничные услуги ______________________________________, т.е. заключить договор на условиях, которые Ответчик распространяет в форме публичной оферты. Указанные условия Истец выполнил, что подтверждается ____________________________ ___________________________________________________________________________________ ________________________________________. В день обращения к Ответчику для размещения его и группы _________________________ Истцу были предъявлены следующие дополнительные требования:__________________________________ _____________________ __________________________________________________________________________________________________________, что противоречит Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. На момент обращения Истца условия для оказания ему гостиничных услуг имелись, что подтверждается ____________________________ _______________________________________________________________________________. Как полагает Истец, Ответчик фактически уклонился от заключения публичного договора, чем нарушил ст. 426 и 783 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 426, 783 ГК РФ, прошу суд:

Обязать Ответчика заключить договор оказания гостиничных услуг на период с «___» __________ _____ г. по «___» __________ _____ г. на условиях, указанных им в публичной оферте от «___» __________ _____ г.

1. Копия публичной оферты от «___» __________ _____ г.

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г.

Источник

Возможно ли заключение договора в судебном порядке, если одну из сторон не устраивают определенные судом условия?

Kuzmafoto / Depositphotos.com

В случае, когда сторона договора обращается в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, обязанной заключить его, но уклоняющейся от исполнения этого обязательства, и это требование удовлетворяется, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда на указанных в нем условиях (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49; далее – Постановление № 49). Что возможно, если договор является обязательным или стороны своим соглашением предусмотрели урегулирование разногласий в судебном порядке (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Читайте также:  Куда обращаться если должник не отдает деньги есть с него расписка

Никаких дополнительных действий сторон: обмена документами, подписания единого документа и т. д. – после вынесения решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий не требуется – условия договора содержатся в резолютивной части решения. Оно же направляется на государственную регистрацию, если договор подлежит регистрации (п. 42, п. 29 Постановления № 49 соответственно).

Представляется, что результатом урегулирования разногласий должно стать определение условий договора, устраивающих его стороны. Однако, как показало дошедшее недавно до ВС РФ дело, не все суды считают так.

Фабула дела

С позициями судов по спорам, возникающим в связи с установлением факта заключения договора, можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Индивидуальный предприниматель Т. (далее – предприниматель), арендовавшая находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, обратилась к арендодателю – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) – с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (данное право субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ; далее – Закон № 159-ФЗ). Комитет принял решение о продаже предпринимателю данного помещения за 10,5 млн руб. – цена определена на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о проведенной оценке рыночной стоимости помещения – и направил ей проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который от лица комитета подписало АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – фонд).

Предприниматель, не согласившись с указанной в проекте стоимостью помещения, самостоятельно обратилась в оценочную компанию «Э.» и, основываясь на результатах проведенной оценки, направила фонду протокол разногласий, предполагающий снижение стоимости имущества до 4,1 млн руб. Фонд в заключении договора купли-продажи по такой цене отказал, сославшись на то, что изменение цены продажи объекта недвижимости не входит в его компетенцию. После этого предприниматель обратилась в суд с требованием о признании рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, проведенной по запросу комитета, недостоверной и обязании комитета в лице фонда заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене, соответствующей рыночной стоимости, которая будет определена в ходе рассмотрения спора.

Позиция судов

Cуд квалифицировал данный спор как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, который должен быть заключен в обязательном порядке. Назначенная для проверки отчета о проведенной по запросу комитета оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судебная экспертиза – отчет согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон об оценочной деятельности) признается документом, содержащим сведения доказательственного значения – показала, что отчет соответствует требованиям законодательства, стандартам и правилам оценочной деятельности. На этом основании суд сделал вывод о достоверности указанной в отчете стоимости арендованного помещения и, учитывая, что в таком случае установление иной стоимости объекта в ходе судебного заседания невозможно (ст. 13 закона об оценочной деятельности), обязал комитет заключить с истцом договор-купли продажи обозначенного помещения по цене 10,5 млн руб. (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. № А56-25899/2016). Суды апелляционной и кассационной инстанции, куда обратилась предприниматель, по-прежнему не соглашаясь с установленной ценой объекта, поддержали выводы суда первой инстанции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. № 13АП-10894/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. № Ф07-11739/2017).

Читайте также:  Договора для предоставления денежных займов

После этого комитет направил предпринимателю письмо с предложением обратиться в фонд для оформления договора и указанием на то, что с момента вступления в законную силу решения суда у нее возникла обязанность по внесению первого платежа по договору. В ответном письме предприниматель указала, что отказывается вносить платеж, поскольку не заключала и не подписывала договор. После направления предпринимателю аналогичного повторного письма, ответа на которое не последовало, комитет, полагающий, что договор является заключенным с момента вступления в силу решения суда по спору об урегулировании разногласий, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10% от цены продажи объекта (1,05 млн руб.), предусмотренного договором на случай просрочки оплаты первого платежа по договору, превышающей 10 календарных дней и признающейся отказом покупателя от оплаты объекта.

Суд подтвердил, что в случае урегулирования разногласий сторон относительно условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу этого решения, сославшись, правда, на п. 4 ст. 445 ГК РФ, где говорится о рассмотрении исков о понуждении к заключении договора. Отвечая на довод предпринимателя о том, что договор ею не подписывался, суд указал, что в данном случае подписание или не подписание сторонами единого документа не имеет значения для определения момента заключения договора, и принял решение о взыскании с предпринимателя штрафа в пользу комитета в предусмотренном договором размере (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2018 г. № А56-52992/2018). Позиция предпринимателя, изложенная при обжаловании данного решения, – о том, что п. 4 ст. 445 ГК РФ в рассматриваемом случае не может быть применен, так как в нем говорится о понуждении к заключению договора лица, для которого это заключение является обязательным, а она таковым не является, а значит, имеет место нарушение принципа свободы договора и навязывание договора (ст. 421 ГК РФ), не была поддержана вышестоящими судами. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. № 13АП-22323/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. № Ф07-15841/2018).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.

Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п. 42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.

Читайте также:  Договор намерения по поставкам оборудования

Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ. Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора (ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ). Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613).

Источник

Образец искового заявления о понуждении обязанной стороны заключить публичный договор розничной купли-продажи товара через Интернет

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

« » 20 г. Истец обратился к Ответчику с просьбой продать товар артикул цена рублей, информация о котором размещена на сайте (по состоянию на « » 20 г.), т.е. заключить договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые Ответчик распространяет в форме публичной оферты.

Указанные условия Истец выполнил, что подтверждается .

При обращении к Ответчику для оформления договора розничной купли-продажи Истцу были предъявлены следующие дополнительные требования: , что противоречит ст. 433 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик фактически уклонился от заключения публичного договора, чем нарушил статью 426 Гражданского кодекса РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 492, 437, 436, 433, 426, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

понудить Ответчика заключить договор розничной купли-продажи товара артикул цена рублей дистанционным способом через Интернет на условиях, которые Ответчик распространяет в форме публичной оферты от « » 20 г.

  1. Копия публичной оферты от « » 20 г.
  2. Копия искового заявления.
  3. Квитанция об уплате госпошлины.
  4. Доверенность или иной документ, подтверждающий право подписания искового заявления.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста