Договор займа с иностранцем между физическими лицами

Содержание
  1. Как не нарушить закон при заключении договора займа с нерезидентом
  2. Содержание статьи
  3. Вернуть деньги нужно на российский счет
  4. В банк надо предоставить документы
  5. Резидент должен сообщать банку об операциях
  6. Исключения для требования о репатриации
  7. Ответственность за нарушение правил
  8. Как работает анонимный звонок?
  9. Шаг 1
  10. Шаг 2
  11. Шаг 3
  12. Договор займа с иностранцем между физическими лицами
  13. Субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве
  14. Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц
  15. Судебная практика
  16. АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора
  17. Валюта платежа и валюта долга
  18. Экстраординарное обжалование VS обжалования сделки по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности» и общегражданским основаниям (10+168 ГК РФ) в банкротстве
  19. Поиск
  20. Займ в иностранной валюте между гражданами РФ

Как не нарушить закон при заключении договора займа с нерезидентом

Валютный нерезидент — это лицо, которое не проживает на территории страны и не имеет ее гражданства, то есть иностранец. С иностранными гражданами можно вести дела и заключать сделки, но если сотрудничество подразумевает заем — все становится несколько сложнее. Такие финансовые отношения регулируются законодательством РФ. Мы расскажем как.

Содержание статьи

Вернуть деньги нужно на российский счет

Если гражданин РФ выдает деньги в долг нерезиденту, то при возвращении займа средства должны быть возвращены на российский банковский счет. Это называется требованием о репатриации и действует с 2018 года. Требование распространяется на выдающих заем:

  • российских граждан, даже если они живут вне РФ;
  • иностранцев, которые постоянно проживают в России и имеют вид на жительство или ПМЖ.

В банк надо предоставить документы

Деньги понадобится вернуть в российский банк — причем его стоит определить заранее. При заключении займа в эту организацию нужно будет подать два документа:

  • договор займа между резидентом и нерезидентом РФ;
  • прописанные сроки, в которые деньги будут возвращены — если заем превышает 3 млн рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте по текущему курсу ЦБ РФ.

Правило регулируется абзацем 1 пункта 2.26 инструкции 181-И. В банковскую организацию можно отдать оригинал или копию договора займа, сделать это может сам резидент или его официальный представитель. Срок подачи — не позднее дня, в который выйдет распоряжение о списании займа.

Резидент должен сообщать банку об операциях

Когда валютный нерезидент будет возвращать резиденту деньги, тот обязан сообщать банковской организации о назначении входящих платежей. То есть, когда гражданин РФ получит от заемщика деньги на счет, он будет должен в течение 30 дней отчитаться банку о назначении этого платежа. Сообщение может быть высказано в произвольной форме, однако там должны быть указаны сведения о договоре займа. Это регулирует абзац 3 пункта 2.26 инструкции 181-И.

  • В отчете нужно указывать, что это за платеж: основной долг, проценты, штрафная санкция или возврат ошибочно начисленных средств.
  • Резидент должен отчитываться при любом таком платеже вне зависимости от условий.
  • Если деньги пришли в другой банк, об этом также нужно сообщить первоначальной банковской организации. Понадобится предоставить доказательства — выписку по счету или SWIFT-сообщение.

Читайте также: Сколько хранятся платежные документы

Исключения для требования о репатриации

  • Иностранец и резидент имеют встречные обязательства, которые можно взаимозачесть. Например, оба выдали займы друг другу.
  • Нерезидент не выплатил заемщику деньги, и вместо этого, тот получил страховую выплату. Но это работает только в случаях, когда страховая компания — АО «ЭКСАР», а случай попадает под перечень из Постановления Правительства от 22 ноября 2011 года № 964. Кроме того, соотношение страховой суммы и выплаты должно составлять 70 % и больше.

Ответственность за нарушение правил

  • Если человек не предоставит в банк сведения о сроках, в течение которых стороны должны исполнить обязательства, тот откажет в выдаче займа. Это также касается ситуаций, когда заем больше 3 млн рублей, но среди документов нет указанных сроков возврата долга.
  • Если резидент будет утаивать платежи и не станет выполнять перечисленные требования, он попадет под ответственность по статье 15.25 КоАП РФ. Она касается в том числе физических лиц: за неполучение денег от нерезидента предусмотрен штраф в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
  • При полном невозврате займа штраф может достичь 5–30 % от неполученной суммы.

Это значит, что даже если вина будет на нерезиденте, резидента все равно могут оштрафовать. Поэтому при заключении таких договоров с иностранными гражданами стоит быть максимально осторожными. Идите на такие сделки, только если полностью уверены в человеке — любой заем нужно расценивать как серьезный финансовый шаг и заранее закладывать риски невозврата.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Шаг 1

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС

Шаг 2

Получите консультацию специалиста

Шаг 3

Выберите оптимальный способ погашения задолженности

Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.

Читайте также:  Как разорвать договор найма жилого помещения

Источник

Договор займа с иностранцем между физическими лицами

10.08.2022 г. Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил иск доверителя фирмы по спору с банком о…

Субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве

Юристы фирмы успешно защитили интересы генерального директора и собственника организации-банкрота по…

Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц

Защита активов и формирование контролируемой задолженности – вопросы, которые потенциально формулиру…

Судебная практика

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора

АС Московской области согласился с позицией конкурсного кредитора о том, что соблюдение баланса инте…

Валюта платежа и валюта долга

Валюта платежа и валюта долга или история о том, можно ли взыскать переданную взаём иностранную валю

Экстраординарное обжалование VS обжалования сделки по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности» и общегражданским основаниям (10+168 ГК РФ) в банкротстве

Вопросы, связанные с включением в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную сил…

Поиск

Займ в иностранной валюте между гражданами РФ

Займ между гражданами РФ в иностранной валюте: можно, нельзя?

В России запрещены расчеты между гражданами РФ в иностранной валюте. Предлагаем посмотреть, что происходит на практике? [1]

Граждане РФ, договор займа и валюта платежа – общее правило

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1 000 рублей.

Обратите внимание, ДОВОДЫ о том, что:

— договор займа не заключен, если сторонами не соблюдена письменная форма договора,

— расписка не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством при составлении ее в иное время и поэтому не свидетельствует о том, что между сторонами заключен именно договор займа,

СУД СЧИТАЕТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ на основании того, что [2]:

— договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ,

— в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Ст. 140 ГК РФ устанавливает, что случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Исходя из положения ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между гражданами РФ запрещены.

Вместе с тем, как исключение в подп. 13 п. 1 ст. 9 173-ФЗ установлено право для физических лиц – резидентов осуществлять переводы иностранной валюты в РФ со счетов, открытых в банках, расположенных за пределами территории РФ, в пользу иных физических лиц — резидентов на их счета в уполномоченных банках.

Договор займа и рублевые расчеты в эквивалентных значениях

В договоре займа может быть предусмотрено — расчеты осуществляются в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 317 ГК РФ).

Резкое изменение курса валют не является основанием для одностороннего изменения условий договора займа или расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Важно отметить, что НЕ БУДУТ ПРИНЯТЫ СУДОМ ВО ВНИМАНИЕ доводы заемщика о том, что на момент заключения договора займа:

  • стороны не могли предвидеть возможные риски и возможность увеличения роста курса валюты;
  • финансово-экономическое положение в стране, в том числе рост курса иностранной валюты,
  • а также доводы займодавца о недостижении желаемого для него экономического состояния по причине последствий падения курса валют, возникающих из договора займа денежных средств,

так как не являются условием заключения договора займа и условием исполнения обязательств по нему [3].

Проценты и договор займа

Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ [4].

  1. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
  2. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  3. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, согласно суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента (ч. 1 ст.395 ГК РФ) следует применить [5] :
    • на день предъявления иска или
    • на день вынесения решения суда.
Читайте также:  Договор полной материальной ответственности срок действия

Заключенные договора займа и оформленные расписки о передаче иностранной валюты, минуя уполномоченные банки

Однако прецеденты передачи наличной иностранной валюты между гражданами РФ как в порядке исполнения обязательства по договору займа и расписке или только расписке все же имеются. Возможны ли варианты действия сторон?

√ При наличии доброй воли сторонам целесообразно:

переоформить как договор займа, так и расписку, указав, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно и расписка должна отражать факт передачи денежных средств в рублях, в сумме эквивалентной сумме в иностранной валюте, либо

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

√ Отсутствие доброй воли может являться неблагополучным сигналом:

I. Получая заемные средства в иностранной валюте без соблюдения установленной законом формы расчетов, заемщики в последствии могут предпринимать активные действия в целях невозврата полученных средств, к примеру [6],

-> на иск займодавца о взыскании денежных средств, взятых в долг по расписке, в размере x долларов США, что эквивалентно сумме в рублях в размере x рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

-> может подан встречный иск заемщика о признании договора незаключенным, расписку – безденежной.

Обратите внимание, истец во встречном иске указал, что надлежащим доказательством того, что между сторонами состоялись обязательственные отношения по займу в иностранной валюте может служить только документ, свидетельствующий о перечислении соответствующих средств в безналичном порядке через банковский счет в уполномоченном банке — поскольку такого перечисления не имело место быть, данная сделка ничтожна в соответствии со ст. 166, 317, 809 ГК РФ.

Валютный займ и судебная практика

Отсутствие единообразного толкования приводит к сложностям прогнозирования исхода судебных процессов по спорам, связанным с валютными займами между гражданами РФ.

Принципиальные позиции судебных органов могут сводиться к следующим:

ДОГОВОР ЗАЙМА, РАСПИСКА В ВАЛЮТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ

Так, вынося вердикт [7] суд указал, что:

1) с учетом того что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ),

2) при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производства расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе, не указывает на ничтожность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

3) в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика является подтверждением договора займа и его условий.

Суд пришел к выводу, что дополнительных доказательств к имеющейся расписке в подтверждение заключения договора займа в иностранной валюте между гражданами, в виде документа о перечислении денежных средств в безналичном порядке, в данном случае не требуется.

ДОГОВОР ЗАЙМА, РАСПИСКА В ВАЛЮТЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ/НИЧТОЖНЫЕ

II. Вместе с тем есть и принципиальная иная позиция судов по данному вопросу:

1) установив факт, что при обозрении расчетно-кассовых документов, ответчику передана в кассу предприятия иностранная валюта в долларах США и Евро, суд направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки указанного обстоятельства и сделать вывод о заключенности договора займа применительно к ст. 807 ГК РФ как реального договора [8].

2) так как спорящими сторонами была совершена сделка по предоставлению истцом ответчику займа в долларах США с соблюдением письменной формы в виде расписки ответчика, суд посчитал совершенную ответчиками сделку по займу иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, недействительной — ничтожной. » [9]

3) определив, что договор займа не соответствует требованиям п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в силу которых платежным средством на территории РФ является рубль, а валютные операции между резидентами запрещены, суд признал договор займа предметом которого является евро ничтожной сделкой [10].

Суды указали, что передача иностранной валюты в кассу предприятия-резидента заимодавцем-резидентом, в виде расписки, минуя уполномоченные банки является незаконной, не влекущей правовых последствий.

Осторожно: административная ответственность

Однако вероятность невозврата переданных по договору займа валютных денежных средств может оказаться не единственным неблагополучными последствием.

КоАП [11] РФ в ст. 15.25 предусматривает ответственность за нарушение валютного законодательства РФ [12], а именно наложение административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Учитывая, что под определение валютной операции согласно п.п. «а» п.9 ч.1 ст.1 173-ФЗ подпадают оба действия:

— приобретение резидентом у резидента валютных ценностей и

— отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей,

Читайте также:  Договор займа сотруднику для строительства

и закон не содержит правил распределения между субъектами объема административной ответственности, следует сделать вывод:

оба участника договора займа, являющиеся резидентами РФ, совершив незаконную валютную операцию могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП и в случае привлечения к ней каждый будет обязан уплатить штраф в установленном размере.

Данный вывод опирается и на судебную практику, в соответствии с которой требования об уплате штрафа предъявлялись как займодавцу [13], так и заемщику [14].

Также следуя аналогии выводов, из п. 4 обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КоАП, в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 9 апреля 2004 года N 15-05-29/455 «Об административной ответственности за нарушение валютного законодательства» следует, что

ð cуд поддержал позицию органа валютного контроля, указав, что не принимает довод заявителя о том, что «разрешение должно быть только у плательщика, поскольку законодательство о валютном регулировании и валютном контроле обязывает и плательщика и получателя средств оформить разрешение на проведение взаиморасчетов между резидентами»

Несмотря на многочисленные замечания о том, что установленный ч.1 ст.15.25 КоАП порядок исчисления штрафа может в несколько раз превышать размеры штрафов по другим составам административных нарушений и его уплата может крайне негативно отразиться на финансовом положении участников данного правоотношения, высказывается мнение о том, что высокий размер имеет превентивное значение, чтобы резиденты РФ не совершали соответствующих действий.

Как известно, органом валютного контроля на основании ч. 2 ст. 22 Закона N 173-ФЗ и п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора [15] является Федеральная служба по финансово-бюджетному надзору (Росфиннадзор). В случае несогласия с его решением оно может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК [16] РФ).

Из смысла ст. 2.9 КоАП следует, что законодатель предоставил право, а не обязанность судье, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении по своему усмотрению, принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Спор по договору займа и обжалование решения органа валютного контроля – это два разных производства, не имеющих одно для другого преюдициального значения.

Наличие расписки между резидентами Российской Федерации в иностранной валюте может являться основанием для привлечения сторон договора займа к административной ответственности, но ввиду неоднозначности судебной практики сложно прогнозировать будет ли займ в иностранной валюте рассматриваться как полноценный договор займа, либо суд признает такой договор ничтожным и тогда условие о получении процентов за пользование денежными средствами будет являться недействительным.

ноябрь 2015 года

1. Президент РФ потребовал прекратить использование валюты во внутренних расчетах http://www.rbc.ru/finances/27/10/2015/562f87339a79477e33737eac

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай № 33-916/2015 от 30 сентября 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/j56zM7rvWvW0/

3. По аналогии споров с кредитными организациями Апелляционное определение Ставропольского краевого суда№ 33-5472/2013 от 8 октября 2013 г. // http://sudact.ru/regular/doc/kMk9GsPldD5p/

4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай № 33-916/2015 от 30 сентября 2015 г. // http://sudact.ru/regular/doc/j56zM7rvWvW0/

5. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума от 04.12.2000г.)

6. Апелляционное определение Московского областного суда № 33-2254/2014 33-28531/2013 от 15.01.2014 по делу 33-2254/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/rvB3EdRR0QW6/

7. п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года». Апелляционное определение Московского областного суда № 33-2254/2014 33-28531/2013 от 15.01.2014 по делу 33-2254/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/rvB3EdRR0QW6/; Апелляционное определение Московского городского суда № 11-26065 от 14.11.2012 // http://sudact.ru/regular/doc/lWTLoGiVV5Wp/

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2007 по делу N А55-34543/05

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.1999 N 720/99

10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А33-8866/2009

11. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015)

12. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2006 по делу N А49-13188/2005-95ОП/2

13. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова № 12-145/2015 от 24 августа 2015 г. по делу № 12-145/2015 // sudact.ru

14. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова № 12-80/2015 от 29 мая 2015 г. по делу № 12-80/2015// sudact.ru, Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24 мая 2006 года по делу N А49-13188/2005-95ОП/2

15. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. Постановление Правительства РФ от 04.02.2014 N 77(ред. от 27.12.2014) «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.02.2014

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста