Договор займа характеризуется как реальный или консенсуальный

Договор займа характеризуется как реальный или консенсуальный

3. Заем (кредит)

Суть изменений: появится консенсуальный заем, не нужно будет заключать предварительный договор, чтобы понудить заимодавца выдать заем.

Основополагающее изменение — возможность заключения консенсуального договора займа. Сейчас заем — это только реальный договор, то есть момент его заключения совпадает с моментом передачи денег и договоренность о выдаче займа не имеет правового значения. Иными словами, нельзя потребовать исполнения обязательства в натуре (выдать заем), потому что обязательства еще нет. Соответственно, если соглашение о предоставлении займа не имеет силы, то и взыскать убытки за неисполнение этого соглашения тоже нельзя (АС МО).

Сейчас стороны преодолевают данную ситуацию, заключая предварительный договор займа: если одна сторона не исполняет предварительный договор, то другая может потребовать заключить основной договор займа. Однако эта конструкция далеко не безупречна.

С 01.06.2018 заключение предварительного договора не потребуется, потому что, заключив консенсуальный договор займа, заемщик, не получивший деньги, сможет в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Эта новация не является принципиально новой для российского права. Договор дарения также может быть и консенсуальным, и реальным, в зависимости от выбора сторон.

Поскольку момент заключения договора займа и момент выдачи займа могут не совпадать, Закон N 212-ФЗ предусматривает для сторон договора ряд дополнительных возможностей.

Компания-заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

См. подробнее аналитический материал об истории изменений >>>.

Источник

Правовой ликбез: кредитный договор (договор займа)

Кредитный договор – это вид договора займа, и в части, не противоречащей положениям о кредитном соглашении, нормы о договоре займа применяются к нему. Два года назад реформирование ГК РФ существенно изменило отдельные вопросы по этому вида договора, отмечает Ирина Михеева. Традиционно договор займа являлся реальным, но в новой редакции предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать (пункт 1 статья 807 ГК РФ был изменен) в собственность другой стороне сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

«Из данного изменения следует, что у нас договор займа стал, помимо реального, также консенсуальным. Это говорит о том, что его можно заключить как по типу реального, когда денежные средства должны передаваться в момент заключения соглашения, так и по типу консенсуального – можно предусмотреть выдачу средств и другого имущества не только в момент подписания», – поясняет Ирина Михеева.

Кредитный договор при этом так и остался консенсуальным. Ранее существовавшая разница в этой части между договором займа и кредитным сегодня стерлась, по словам эксперта, – и эти изменения привели к сближению документов данного вида.

Основные права и обязанности сторон договора

Сразу после заключения кредитного соглашения возникают:

  • обязанность кредитора (кредитной организации) предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором;
  • право заемщика требовать предоставления данного кредита (аналогичное право возникает у заемщика по договору займа, в котором предусмотрена обязанность предоставить сумму займа, – пункт 1 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ).

«Для договора займа это актуально во всех случаях, за исключением тех, когда заимодавцем является физическое лицо: законодатель сохранил правило, что в этой ситуации соглашение остается реальным. Полагаю, что данная норма, скорее всего, сохранилась для граждан с целью обезопасить их как наименее защищенных с точки зрения права субъектов. Чтобы в дальнейшем физические лица не были поставлены в зависимость», – отмечает Ирина Михеева.

Основанием для отказа в выдаче кредита и займа является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем (кредит) не будет возвращен в срок (абзац 1 пункта 3 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ). Однако существуют и различия в этой части для разных видов договоров. Так, заемщик может не получить кредит, если он нарушил предусмотренные договором обязанности целевого использования кредита (пункт 3 статья 821 ГК РФ).

Понятие «обстоятельства очевидно свидетельствующие» – является оценочными, отмечает Ирина Михеева. Дело в том, что законом не установлена точная степень «расстроенности» дел физического или юридического лица. Как отмечает эксперт, такие основания для отказа, как смена руководства компании или переход гражданина на другую работу с потерей 50% оклада, – могут приводить к спорным ситуациям и разбирательствам в суде.

Минимизировать неприятные последствия отказа, которые могут привести к спору в суде, по словам Ирины Михеевой, можно, если основания будут конкретизированы в самом договоре (кредитном или займа).

Отдельный вопрос, который следует из неконкретных оснований для отказа в выдаче кредита или займа, – это шансы заемщика принудить кредитора к исполнению обязательства в натуре (в случае необоснованности отказа). При этом после реформирования 2018 года аналогичное право для заимодавца было узаконено в статье 308.3 ГК РФ.

«Судебная практика в этом отношении не очень однозначна, но высшие инстанции (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), можно сказать, сформировали позицию, которая состоит в том, что обязать выдать кредитора/заимодавца средства в натуре невозможно. Способом защиты в данном случае, как указывается в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 №147, является взыскание убытков. То есть заемщик, которому необоснованно после заключения кредитного договора отказали в выдаче кредита, может, исходя из сложившейся судебной практики, защитить свои права только через убытки», – поясняет Ирина Михеева.

Читайте также:  Доп соглашение к трудовому договору на авто

Объем убытков, как разъяснил ВАС РФ, можно взыскать, если имела место разница в процентах. Например, когда в одной кредитной организации гражданину был одобрен кредит под 15%, а после необоснованного отказа заемщик был вынужден обратиться в другую кредитную организацию, где процентная ставка составила уже 17%. Именно эту разницу между процентными ставками заемщик может в судебном порядке взыскать с кредитной организации. Ирина Михеева отмечает, что данный способ защиты недостаточно эффективен для стимулирования кредитора к добросовестному поведению. Дело в том, что взыскание и судебное разбирательство требуют затрат временных, финансовых и привлечения профессионального адвоката – к этому готов не каждый заемщик.

Судебная практика, которая сложилась уже после разъяснений Президиума ВАС РФ, свидетельствует о том, что сторона заемщика может через суд добиться не только выплаты разницы процентов, но и кредита (займа) в натуре. Дело, приведенное в качестве примера Ириной Михеевой, было рассмотрено в 2015 году Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда (№33-1544/2015). Спор, по которому было вынесено апелляционное определение, возник по договору потребительского кредита.

  • Обстоятельства – гражданка, взявшая заем в микрофинансовой организации под высокий процент, обратилась позже в кредитную организацию, где ей одобрили потребительский кредит. Однако когда она пришла получить средства, то ей в выдаче кредита было отказано.
  • Решение суда – гражданке удалось выиграть дело, судебная коллегия обязала банк предоставить ей кредит в натуре.
  • Установленная причина отказа – в тот период повысилась ключевая ставка, в связи с чем банку стало невыгодно предоставлять кредит гражданке под процентную ставку и на тех условиях, по которым был заключен договор потребительского кредита.

Ирина Михеева советует юристам учитывать не только разъяснения высших судов и имеющуюся практику, но также сформировать определенную внутреннюю практику, исходя их консенсуальной природы кредитного договора и договора займа.

После выдачи кредита (займа) также возникает ряд прав и обязанностей сторон. Заемщик обязан по кредитному договору (в соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции №212-ФЗ) возвратить полученную денежную сумму, проценты за пользование ею, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Аналогичные права возникают у кредитора, который может требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в предусмотренных кредитным договором порядке и сроках.

«Раньше у нас было предусмотрено, что объектом являются только деньги и вещи, определенные родовыми признаками. После реформирования (пункт 1 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ) были предусмотрены еще и ценные бумаги. Соответственно, мы предполагаем, что они также должны быть определены родовыми признаками. Например, акции, выпущенные в одну эмиссию и так далее», – отмечает Ирина Михеева.

Существенные условия кредитного договора

Условия, именуемые существенными, являются важной составляющей процедуры подписания договора займа или кредитного: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Отсутствие такого условия приводит к тому, что договор является недействительным. Согласно ГК РФ (пункт 1 статья 432 Основные положения о заключении договора) к таковым относительно кредитного договора (статья 819 ГК РФ) относятся условия о предмете и о сумме кредита.

Судебная практика дополнила этот список, в информационном письме Президиум ВАС РФ №147 (п.12) в 2011 году обозначил как существенные еще и следующие условия:

  • срок (сроки) и порядок предоставления кредита заемщику;
  • срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита;
  • размер процентов;
  • порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Несоответствие законодательства и судебной практики в этой части наблюдается, поскольку закон перечисленные Президиумом ВАС РФ условия не признает существенными, отмечает Ирина Михеева. Суд при этом допускает, что эти условия могут отсутствовать в кредитном договоре, поскольку общие положения о займе по ГК РФ их компенсируют.

«Несмотря на отсутствие любого из указанных существенных условий, кроме предмета договора, согласно разъяснению Президиума ВАС РФ, данный договор не будет являться не заключенным. Объяснено это было восполнимостью условий. Например, ВАС РФ пояснил, что условия о размере процентной ставки является существенным, тем не менее в статье 809 ГК РФ предусмотрен размер процентной ставки. Таким образом, если стороны [договора] не предусмотрят в условиях ставку, применяется ключевая ставка Банка России, и, соответственно, это условие восполнимо», – поясняет Ирина Михеева.

Аналогично можно компенсировать отсутствие в договоре кредита или займа такого существенного условия как порядок возврата кредита: применяются общие положения ГК РФ, согласно 810 статье в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования заемщик обязан вернуть сумму займа. Сроки уплаты также при их отсутствии в тексте договора восполняются пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, где прописано, что в такой ситуации проценты выплачиваются ежемесячно.

Больше о договоре займа – в лекции Ирины Михеевой.

Источник

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Читайте также:  Договор подряда характеризуется как возмездный консенсуальный взаимный

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Комментарий к ст. 807 ГК РФ

1. Предписания § 1 гл. 42 о займе применяются не только к отношениям займа, но и к кредитным отношениям (п. 2 ст. 819, абз. 1 ст. 822, п. 2 ст. 823 ГК), хотя последние и не являются разновидностью отношений, основанных на договоре займа.

В абз. 1 п. 1 коммент. ст. содержится легальное определение договора займа, который характеризуется следующими признаками.

2. Его сторонами выступают заемщик и заимодавец, которыми могут быть любые физические и юридические лица, а также государство. Некоторые субъекты гражданского права могут вступать в заемные отношения лишь при наличии определенных предпосылок. Например, частное или бюджетное учреждение может предоставлять заем только из средств, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 298 ГК), а для получения займа частично дееспособным требуется согласие родителей (усыновителей) или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК).

Спорным является вопрос: могут ли юридические лица регулярно предоставлять займы другим лицам, не имея лицензии на осуществление банковской деятельности? Представляется, что юридическое лицо может совершать заемные операции без лицензии, за исключением случаев, когда оно предоставляет процентные займы в качестве основного вида своей деятельности или предоставляет займы за счет средств, полученных на заемной основе от иных лиц. Общества взаимного кредитования также действуют без лицензии на осуществление банковских операций, хотя они и создаются для выдачи займов своим членам (см.: ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (с изм.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420).

3. То, что заемщик получил от заимодавца, именуется заемными средствами, а то, что он обязан вернуть заимодавцу, — предметом договора займа (см. коммент. к ст. 810 ГК). Если заемщик обязан к возврату денег, то предмет займа также называется суммой займа (абз. 1 п. 1 коммент. ст.).

В абз. 1 п. 1 коммент. ст. говорится о передаче заемщику денег и иных вещей в собственность. Однако в собственность можно передать лишь наличные деньги, так как именно они являются вещами (ст. 128 ГК). Безналичные денежные средства представляют собой разновидность имущественных прав и не относятся к числу вещей. Поэтому они не могут служить объектом права собственности. Исходя из текста коммент. ст., можно заключить, что взаем передаются только наличные, но не безналичные деньги. Однако такое решение неоправданно сужает сферу применения займа. Безналичные денежные средства весьма широко применяются в заемных отношениях. Предписания о займе при любом толковании коммент. ст. должны применяться к отношениям по передаче на возвратной основе безналичных денежных средств — прямо или по аналогии (ст. 6 и 421 ГК).

Предмет вещного займа составляют заменимые вещи, которые определены родовыми признаками и обычно являются потребляемыми вещами (продукты питания, топливо, запасные части). В отличие от отношений по аренде и ссуде заемное обязательство предполагает возврат не той же самой, а такой же вещи. Кроме того, вещи передаются заемщику в собственность, тогда как при аренде и ссуде они предоставляются во временное пользование.

4. Из абз. 2 п. 1 коммент. ст. следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК). Относительно момента передачи взаем безналичных денег см. п. 5 коммент. к ст. 810 ГК.

Вопреки неточной формулировке абз. 1 п. 1 коммент. ст. взаем передаются не вещи, определенные родовыми признаками, а заменимые вещи, индивидуализация которых происходит в момент передачи. Предметом передачи (традиции) выступают лишь индивидуально-определенные вещи. Вернуть же заемщик обязан некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками.

5. Нередко на практике заключаются консенсуальные договоры займа, согласно которым заимодавец обязуется выдать заем, т.е. передать заемщику заемные средства. При оценке правовых последствий таких договоров необходимо иметь в виду следующее. Сконструировав договор займа в качестве реального (абз. 2 п. 1 коммент. ст.), законодатель тем самым выразил свое отрицательное отношение к установлению обязанности заимодавца выдать заемщику средства на возвратной основе. Исключения сделаны для банковского (п. 1 ст. 819 ГК) и товарного кредита (абз. 1 ст. 822 ГК). Консенсуальный договор займа является ничтожным в части, обязывающей заимодавца выдать заемщику заемные средства (ст. 168, 180 ГК). Если же заемщик получил деньги взаем по такому договору, то фактический состав реального договора займа считается выполненным. Поэтому заемщик будет обязан к возврату суммы займа.

Закон не содержит препятствий к заключению предварительного договора о займе (ст. 429 ГК). Этот договор может быть двусторонним или односторонним, т.е. обязывать обе стороны или лишь одну сторону заключить в будущем договор займа. Существование общего законодательного запрета обязываться к выдаче денежных займов дает основание утверждать, что при уклонении обязанной стороны по предварительному договору от заключения договора займа другая сторона не вправе требовать его заключения путем взыскания денег в свою пользу. В этом случае речь может идти лишь о возмещении убытков и применении иных санкций (например, договорной неустойки).

Читайте также:  Как заключить соглашения с работником без договора

6. Договор займа представляет собой односторонний договор, поскольку он устанавливает обязанности лишь для одной стороны — заемщика. Заимодавцу принадлежит право требовать возврата суммы займа с обусловленными договором или законом процентами (см. коммент. к ст. 809 ГК).

7. Пункт 2 коммент. ст. посвящен договорам займа, предмет которых составляют иностранная валюта и валютные ценности. Эти договоры должны соответствовать валютному законодательству.

Как отмечается в материалах судебной практики, передача гражданами иностранной валюты взаем другим гражданам сама по себе не влечет ничтожности договора займа (см. п. 5 Обзора судебной практики ВС за третий квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень ВС. 2003. N 3). Однако в этом случае заемщик обязан вернуть заем в рублях в сумме, эквивалентной сумме, которую он получил в иностранной валюте.

Судебная практика по статье 807 ГК РФ

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 807 — 812, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды пришли к выводам о том, что повышение ставки по договору не нарушает баланс прав и обязанностей сторон и не противоречит условиям заключенного сторонами кредитного соглашения.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику денежных средств в спорном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт перечисления денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств их возврата, а также уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая решение инспекции незаконным, суды трех инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что операция по передаче имущества по соглашению об отступном, прекращающего обязательства по договору займа, не подлежит налогообложению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 18.04.2011 N РосБР-161 и имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что предпринимателем получена сумма займа, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнены.

Признавая исковые требования обоснованными, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводам о реальности заемного обязательства, возникшего между обществом «Сфера» и предпринимателем, требование по которому впоследствии перешло к обществу «Альянс» в порядке цессии, а также о наличии на стороне предпринимателя обязательства по возврату денежных средств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем совокупности условий, необходимых для возложения на банк ответственности в виде возмещения убытков, принимая во внимание обязанность заемщика возвратить денежные средств по кредитному договору на установленных в нем условиях в силу статей 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из правомерности действий банка, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-17424/2009 и N А53-24141/2010 Арбитражного суда Ростовской области.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 183, 309, 310, 807, 808 — 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами 04.09.2014 заключен договор инвестиционного займа (далее — договор), на основании и во исполнение условий которого истцом (займодавец) на расчетный счет общества «Новая Заря» (заемщик) были перечислены и получены заемщиком денежные средства в заявленном размере, от возврата которых ответчик уклонился и не уплатил проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что названные выше суммы кредита ООО «Автотрейд» фактически предоставлены не были, поскольку без ведома и извещения заемщика они были в течение короткого промежутка времени зачислены на счет ООО «Автотрейд» и тут же списаны на счета посторонних юридических лиц.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста