Договор заказчик исполнитель нарушение обязательств заказчика

ВС: Исключение любой ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства недопустимо

Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС20-2351 от 7 июля по делу о взыскании исполнителем подрядных работ с их заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты таких работ.

В феврале 2018 г. ООО «Жилбытсервис» (исполнитель) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) заключили подрядный договор на выполнение технического обслуживания систем, установок и средств пожарной автоматики на объектах заказчика. Предельная стоимость договорных работ составила 90 млн руб., но впоследствии стороны увеличили сумму договора на 845 тыс. руб. путем заключения дополнительного соглашения.

В дальнейшем исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору в размере 812 тыс. руб. В обоснование своих требований истец ссылался на подписанные сторонами акты приемки выполненных работ, которые не были оплачены заказчиком. Кроме того, общество потребовало уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 тыс. руб.

Ответчик подал встречный иск о взыскании 299 тыс. руб. в виде неосновательного обогащения и 58 тыс. руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что исполнитель пользовался имуществом – нежилым помещением заказчика – без правовых оснований и оплаты.

Три судебные инстанции удовлетворили требования «Жилбытсервис» частично, взыскав в его пользу с ответчика 812 тыс. руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных требований было отказано. В судебных актах по делу отмечалось, что исполнитель доказал факт выполнения работ на спорную сумму, а заказчик признал иск в соответствующей части, но при этом не погасил свой долг в добровольном порядке. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, были оставлены без удовлетворения под предлогом отсутствия оснований для привлечения заказчика к указанному виду ответственности.

При этом суды сочли, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание буквальное значение условий договора, согласно п. 4.8 которого в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции. Таким образом, три судебные инстанции отметили, что стороны в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, поэтому они не согласовали условия об ответственности заказчика в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ. Встречный иск был оставлен ими без удовлетворения ввиду недоказанности ответчиком факта пользования истцом спорным имуществом.

В своей жалобе в Верховный Суд общество «Жилбытсервис» просило об удовлетворении его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

После изучения материалов дела № А65-11516/2019 высшая судебная инстанция отметила, что юридическое равенство сторон в договоре предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Соответственно, при оценке и толковании условий договора необходимо определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено условие об освобождении заказчика от предъявления к нему исполнителем штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила безосновательность того, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности. «В частности, в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан прежде всего на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в п. 4 ст. 401 ГК РФ», – отмечено в определении.

Как пояснил Суд, исключение ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон. Дело в том, что в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ). «Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств», – отметил ВС.

В рассматриваемом деле, подчеркнул Суд, п. 4.8 спорного договора не подлежал толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Кроме того, нижестоящие суды не оценили доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате. При таких обстоятельствах у них не имелось оснований для вывода о неприменении к заказчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, направив в отмененной части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко отметил, что вся суть спора состоит в разрешении вопроса о том, как правильно толковать п. 4.8 заключенного между сторонами договора, который не позволяет исполнителю взыскивать санкции с заказчика в случае несвоевременной оплаты работ: «С одной стороны, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны по взаимному согласию могут ограничивать ответственность друг перед другом. С другой стороны, в ч. 4 ст. 401 ГК РФ установлен императивный запрет заранее заключенных соглашений об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение».

Читайте также:  Коллективный договор коллективного предприятия образец

Эксперт полагает, что Верховный Суд очень тонко и верно преодолел это противоречие, разграничив две ситуации: это условие ничтожно, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности либо это условие должно толковаться ограничительно как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств. «Стоит отметить, что за месяц до комментируемого определения был опубликован полный текст другого Определения ВС РФ от 4 июня 2020 г. № 305-ЭС19-25839 (дело № А40-231971/2018), в котором обсуждался вопрос о недопустимости исключения в договоре ответственности за умышленное нарушение условий банковской гарантии, но там Суд аргументировал свою позицию более подробно и глубоко, аппелируя и к политике права, и к международно-правовым актам, содержащим рекомендательные нормы гражданского права», – отметил Сергей Радченко.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай назвал верным вывод Верховного Суда в той части, в которой он ушел от оценки положения соглашения сторон об исключении применения штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства с точки зрения отказа от осуществления права и вовсе не упомянул в тексте п. 2 ст. 9 ГК РФ, на который ссылался заявитель кассационной жалобы. «Это имеет важное значение для судебной практики, которая медленно, но верно идет к тому, чтобы не рассматривать негативные обязательства в качестве отказа от осуществления права. Но, с другой стороны, несколько удручает патернализм ВС РФ, который применил ст. 401 ГК РФ, хотя заявитель ссылался в жалобе на ст. 9 ГК РФ, то есть при реальном равноправии и состязательности сторон заявитель жалобы должен был проиграть», – полагает он.

По его мнению, Верховный Суд последовательно проводит позицию, высказанную за месяц до этого в определении № 305-ЭС19-25839, основанную на п. 4 ст. 401 ГК РФ о том, что обязанная сторона не обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании условия о собственной ответственности: «Условие об исключении ответственности за просрочку выплаты должно признаваться ничтожным (если оно изложено буквально) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ и не подлежит применению к случаям умышленного нарушения обязательств».

Старший юрист АБ «Бартолиус» Александра Овсянникова добавила, что в данном споре и деле № А40-231971/2018 на первом круге разбирательства не рассматривался вопрос о наличии или отсутствии умысла, в связи с чем такие дела были направлены на новое рассмотрение. «При этом ВС указал, что “в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства”. Такой подход ВС РФ со ссылкой на п. 4 ст. 401 ГК РФ в целом представляется верным, однако для случаев с денежными обязательствами это заведомо означает, что для предпринимателей принцип свободы договора в части ограничения ответственности за неисполнение денежного обязательства лишь случаями умышленной вины фактически не работает», – убеждена она.

По словам эксперта, во-первых, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п. 5 Постановления Пленума ВС № 7), а во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника-предпринимателя необходимых денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от ответственности. «Трудно представить, какое именно поведение должника в случае с невозможностью исполнения денежного обязательства будет свидетельствовать о той заботливости и осмотрительности, которая необходима для освобождения его от ответственности», – подчеркнула Александра Овсянникова.

Источник

Чем грозит неисполнение условий контракта по 44-ФЗ

Антикризисное предложение до 05 сентября

Чем грозит неисполнение условий контракта по 44-ФЗ заказчику и исполнителю

Полезные материалы для скачивания

Видеообзор изменений в госзакупках в связи с COVID-19

Изменения в законодательстве по госзакупкам

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Новые условия заключения прямого договора

Аукцион в электронной форме

Обзор нормативной базы и порядка проведения и участия

Планирование закупок по 44-ФЗ

Кадровое обеспечение по 44-ФЗ

Требования к контрактной службе, комиссии по осуществлению закупок,
приемочной коммисии, профстандарты

При обнаружении несоответствий в этой статье оставьте оставьте заявку и получите скидку 30% на любой курс по госзакупкам

Из этой статьи вы узнаете:

  • Обязанности сторон по 44-ФЗ
  • Типичные примеры неисполнения контракта по 44-ФЗ
  • О правовом регулировании ответственности сторон по 44-ФЗ
  • Виды неустойки из-за неисполнения условий контракта по 44-ФЗ
  • Как рассчитать размер штрафа заказчику
  • Как рассчитать размер штрафа поставщику
  • Как уплатить пени и штрафы
  • Можно ли избежать штрафов и пени

Министерством юстиции России обнародован проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Планируется, что он вступит в силу с 01.01.2021 г. Отдельная глава 28 в новом КоАП разъясняет, к чему приведет неисполнение условий контракта по 44-ФЗ.

Новый закон о госзакупках № 44-ФЗ хотя и детально регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением контрактов, но все же вызывает и много вопросов. Постараемся выяснить, чем грозит неисполнение условий контракта по 44-ФЗ для заказчика и исполнителя, и можно ли избежать штрафных санкций.

Обязанности сторон по 44-ФЗ

Статья 94 закона о госзакупках устанавливает комплекс мер, которые позволяют осуществить закупку. При этом заказчик и исполнитель действуют в рамках ГК РФ и закона 44-ФЗ. Речь идет о таких действиях:

  • Приемка всего объема ТРУ либо отдельных этапов в соответствии с условиями соглашения. Сюда же относится осуществление экспертной оценки предоставленных ТРУ или этапов выполнения условий контракта.
  • Оплата покупателем оказанных в рамках соглашения услуг либо отдельных частей работы по договору.
  • Взаимодействие сторон при внесении изменений в условия договора или расторжения последнего по ст. 95 закона 44-ФЗ. А также применение мер и совершение иных действий при неисполнении условий контракта по 44-ФЗ исполнителем или заказчиком.

Заказчикам нужно понимать, что они могут столкнуться с недобросовестными поставщиками, которые не только не выполнят свои обязательства по соглашению, но и нанесут таким образом урон хозяйственной деятельности.

Читайте также:  Договор найма объекта недвижимости жилого помещения

В соответствии с нормами закона организатор торгов может прибегнуть к таким мерам правовой защиты:

  • административным – сюда относится внесение продавца в РНП, отказ от работы по договору;
  • материальным, а именно: наложению штрафов и взысканию понесенных расходов.

Часть 4 ст. 34 закона 44-ФЗ требует, чтобы в тексте договора содержалось условие об ответственности сторон за неисполнение условий по контракту или их ненадлежащее исполнение. Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г. устанавливает принцип начисления пени и штрафов участникам закупочного процесса. Данное положение называется «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Типичные примеры неисполнения контракта по 44-ФЗ

Среди наиболее распространенных примеров неисполнения условий контракта по 44-ФЗ поставщиком и заказчиком стоит перечислить:

  1. Выполнение работ на момент прекращения контракта.
  2. Выполнение неполного объема работ, указанного в договоре.
  3. Несоблюдение условий, касающихся качества услуг.
  4. Пропуск установленного для оплаты времени.

Согласно ч. 5 ст. 34 закона 44-ФЗ, если покупатель нарушает сроки исполнения обязательств, поставщик может потребовать выплаты пени и штрафов по условиям договора. Отметим, что в п. 6 данной статьи заказчик получает точно такое же право.

Оговоримся, что заказчик не имеет права самостоятельно принимать решение относительно начисления пени, штрафов за нарушение существенных условий контракта по 44-ФЗ. Если его не устраивает то, каким образом были выполнены условия договора, либо исполнитель не соблюдает сроки, начисляется неустойка. Кроме того, в тексте соглашения должен быть прописан порядок такого начисления – об этом говорится в п. 4 ст. 34 закона о госзакупках.

Организатор торгов не может изменить порядок начисления пени и штрафов, зафиксированный на законодательном уровне, даже если стороны придут к соответствующему соглашению.

Закон устанавливает ряд случаев, в которых заказчик не должен требовать выплату пени и штрафов. Именно так (согласно ст. 93 закона 44-ФЗ) поступают во время закупок у единственного поставщика на сумму 300 000 или 600 000 рублей. Данное правило распространяется на ситуации, когда предметом торгов становится поставка медикаментов, посещение зоопарка, театра, других мероприятий развлекательного характера.

Правовое регулирование ответственности сторон по 44-ФЗ

Основными документами, устанавливающими ответственность заказчика и исполнителя, считаются:

  • закон о госзакупках;
  • Постановление Правительства № 1042;
  • Административный кодекс;
  • ГК РФ.

14.08.2019 г. в силу вступило ПП РФ № 1011 от 02.08.2019 г., которое корректирует положения Постановления № 1042. Теперь действуют новые правила начисления штрафов за неисполнение условий по контракту по 44-ФЗ:

1. Согласно новому документу при расчете штрафов, как и пени, не учитываются требования ПП РФ № 1042. Актуальный порядок введен п. 13 и до этого не использовался.

2. Законодатели переписали п. 4 постановления, зафиксировав общий размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по закупке, организованной исключительно для СМП, СОНКО. Штрафы равны 1 % от цены контракта либо отдельного этапа и находятся в пределах 1 000–5 000 рублей.

3. Усложнились правила начисления штрафа для исполнителя, подписавшего договор по наиболее высокой цене во время торгов за право заключения. При сумме соглашения ниже НМЦК штраф рассчитывается на основе размера НМЦК и составляет от этой суммы:

  • 10 %, когда контракт заключен не более чем на 3 миллиона рублей;
  • 5 % при цене в рамках 3–50 миллионов рублей;
  • 1 %, если сумма 50–100 миллионов рублей

Если сумма договора выше НМЦК, штраф зависит от цены контракта и составляет от этих средств:

  • 10 %, если соглашение заключено менее чем на 3 миллиона рублей;
  • 5 %, если цена 3–50 миллионов рублей;
  • 1 % , при сумме 50–100 миллионов рублей.

В первом случае размер штрафа зависит от НМЦК, а во втором – в основу ложится цена контракта.

4. Ранее общая сумма неустойки не могла быть более цены контракта. Внесение поправок привело к тому, что в данную сумму не включаются пени. Общая сумма начисленных штрафов по 44-ФЗ за неисполнение условий по контракту для любой из сторон не должна превышать цену договора.

Изменения практически не затронули принцип расчета пени при несоблюдении поставщиком сроков выполнения обязательств. Присутствовавший в ПП № 1042 соответствующий пункт утратил свою силу. Само Постановление также сменило название на «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Таким образом, новое ПП РФ № 1042 не затрагивает правила начисления пени, фиксируя только порядок установки штрафов.

При расчете количества пени рекомендуется опираться на ч. 5 и 7 ст. 34 закона 44-ФЗ.

Виды неустойки из-за неисполнения условий контракта по 44-ФЗ

В сфере закупок существует два варианта неустойки. Сразу оговоримся: поскольку они кардинально отличаются друг от друга, замена одной формы другой считается недопустимой:

  1. Пени начисляются за нарушение сроков, выделенных на выполнение условий договора, к примеру, если заказчик должен получить продукцию сегодня, а в действительности ее поставляют через месяц.
  2. Штрафы устанавливаются за некачественное исполнение, неисполнение обязательств по контракту, но не распространяются на ситуации с нарушением сроков. Так, именно штраф начисляется, если привезены продукты испорченные либо не соответствующие заявленным в соглашении.

Штрафы и пени должны быть прописаны в контракте и проекте данного документа. Обычно заказчики стараются себя обезопасить, поэтому указывают все возможные виды неустойки. Это связано с тем, что во время подготовки проекта не всегда известна сумма контракта, а, напомним, именно исходя из нее и рассчитывается неустойка. По этой причине поставщику рекомендуется внимательно изучать закупочную документацию – только тогда он поймет, какие последствия его ждут при неисполнении условий контракта по 44-ФЗ и нарушении сроков.

В проекте договора прописывают:

  • фиксированную сумму штрафа за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, исключая срыв сроков;
  • фиксированный размер штрафа, начисляемого за неисполнение/ненадлежащее выполнение поставщиком работ по договору (не включая ситуации просрочки), в том числе гарантийное обязательство;
  • пени за каждый день просрочки исполнения обязательства одной из сторон договора – отсчет начинается со дня завершения запланированного срока.

Как рассчитать размер штрафа заказчику

В процессе начисления неустойки заказчик опирается на специальный порядок, закрепленный Постановлением Правительства № 1042 от 30.08.2017 г. При ее расчете нужно понимать:

  • Допущена ли просрочка исполнения работ, сколько дней она составляет – данный показатель учитывают при установлении размера пени.
  • Нарушены ли исполнителем другие обязательства стоимостного и нестоимостного типа.
Читайте также:  Договор найма квартиры с животными образец

Для первой ситуации используется такой метод начисления пени:

1/300 Ст × Ц × Д, где:

Ст – размер ключевой ставки ЦБ, установленной на день уплаты пени;

Ц – цена контракта либо сумма невыполненных обязательств;

Д – число дней, на которое была просрочена сдача работ.

Пример. Договор заключен на 300 тысяч рублей. Пени должны быть выплачены 15 февраля 2019 года, ставка рефинансирования составляет 6,25 %.

Допустим, соглашение предполагает три этапа поставки товара:

  • Первая часть товара поставлена позже на 29 дней. Несмотря на то, что прибыл весь объем продукции, покупатель отказался ее принимать, так как часть товара не соответствует условиям договора. Была произведена приемка товара на 30 тысяч рублей. Расчеты ведутся основе полной цены контракта, поскольку просрочка составила 29 дней. Будут начислены такие пени:

(1/300 × 6,25 %) × 300 000 × 29 =1 812,50 руб.

  • При осуществлении второго этапа исполнитель задержал поставку на 10 дней и предоставил товар на 170 тысяч рублей. Пени исчисляются от цены контракта, сниженной на размер части, которая была принята на первом этапе. То есть вычисление производится от 270 тысяч рублей:

(1/300 × 6,25 %) × 270 000 × 10 = 562,50 руб.

  • На последнем этапе поставщик привез продукцию на 100 тысяч рублей, но задержался на 20 дней. Пени рассчитываются от последней неисполненной суммы, а именно от 100 тысяч рублей:

(1/300 × 6,25 %) × 100 000 × 20 = 416,70 руб.

Для получения суммарного размера неустойки складывают пени по всем трем этапам:

1 812,50 + 562,50 + 416,70 = 2 791,70 руб.

Если исполнителем нарушаются любые положения договора, кроме сроков поставки, ПП РФ № 1042 предполагает установление штрафов в виде процента к цене контракта, когда речь идет о стоимостных обязательствах. Для нестоимостных обязательств штраф представляет собой фиксированную сумму. Данные штрафные санкции учитываются при начислении неустойки.

Далее представлены размеры штрафов за нарушение стоимостных обязательств, применяемых к исполнителям, не являющимся СМП:

Цена контракта (руб.)

Штрафы в % отношении к цене контракта

500 млн. – 1 млрд.

Как рассчитать размер штрафа поставщику

Неисполнение заказчиком условий контракта также возможно. В таком случае при исчислении пени поставщик опирается на ч. 9 Правил, указанных в ПП РФ № 1042. Некачественное исполнение обязательств заказчиком наказывается фиксированными штрафами, если речь не идет о срыве обозначенных в договоре сроков.

Цена контракта (руб.)

Фиксированный штраф (руб.)

Если допущена просрочка оплаты работ, штраф представляет собой проценты от суммы долга, о чем говорится в ст. 395 ГК РФ. При этом используется формула, которую мы уже видели выше при расчете неустойки для поставщика:

Пример. Договор заключен на 300 тысяч рублей. Исполнитель является СМП, поэтому ему необходимо перевести оплату ТРУ в течение 15 дней после приемки. Но покупатель передал необходимую сумму только спустя 30 дней, отталкиваясь от общих оснований. В итоге он опоздал, и штраф должен быть рассчитан таким образом:

(1/300 × 6,25 %) × 300 000 × 15 = 937,50 руб.

Как уплатить пени и штрафы

Если поставщик подтверждает неисполнение условий контракта по 44-ФЗ, необходимо действовать так:

  1. Заказчик готовит в свободном формате письменную претензию, где фиксирует и описывает факт просрочки. В данной бумаге указываются реквизиты соглашения, номер счета и начисленная сумма неустойки.
  2. Поставщик соглашается на оплату пени, после чего переводит денежные средства на счет, обозначенный покупателем.
  3. Стороны подписывают акт приемки.
  4. Заказчик оплачивает услуги по договору.
  5. Сумма обеспечения выполнения условий контакта передается обратно поставщику.

Возможен и другой вариант уплаты штрафа, при котором заказчик вычитает неустойку из суммы, которая должна быть получена исполнителем. Здесь допустимы три подхода:

  1. Уменьшается сумма, являющаяся оплатой исполнения работ по договору.
  2. Средства вычитаются из обеспечения государственного контракта, которое поставщик должен получить обратно после предоставления ТРУ.
  3. Взыскиваются средства через банк, предоставивший гарантию на исполнение обязательств, – если в данном документе есть пункт о взыскании за просрочку, заказчик может потребовать неустойку.

Можно ли избежать штрафов и пени

Бывает, что исполнитель не согласен с начислением неустойки и уверен, что вина за случившееся лежит на покупателе. Например, последний слишком поздно передал проектную документацию, поэтому вторая сторона не смогла вовремя выполнить свои обязательства по строительству.

Часть 9 ст. 34 закона о госзакупках позволяет поставщику оспорить начисленные штрафы и пени. Но для этого ему придется доказать отсутствие своей вины либо наличие непреодолимых обстоятельств. Чтобы защитить свои права, исполнитель может направить заявление в судебную инстанцию. В результате арбитражный суд:

  1. Примет сторону заказчика и потребует, чтобы истец полностью погасил штрафы и пени.
  2. Потребует частично удовлетворить требования поставщика. Суд может установить, что назначенная неустойка слишком велика, тогда ее размер будет уменьшен. Если по формуле данная сумма равна миллиону рублей, суд может обязать выплатить 200 тысяч, так как усмотрит несоразмерность последствий неисполнения условий по контакту по 44-ФЗ. Суд имеет право уменьшить неустойку, если она была намерено завышена покупателем либо превысила стоимость обязательств, которые не были исполнены по ст. 333 ГК РФ.
  3. Освободит продавца от уплаты, если заказчик не может представить доказательства его вины.

Отметим, что в ГК РФ нет закрытого перечня обстоятельств непреодолимой силы. Обычно данный список устанавливает организатор торгов, закрепляя его в закупочной документации. К таким обстоятельствам обычно относятся стихийные бедствия, военные действия, забастовки, природные катаклизмы, пр.

Если поставщик решил защищать свои права в судебном порядке, ему важно заранее подготовить доказательную базу. В нее могут входить:

  1. Копия письменного отказа покупателя от привлечения независимых экспертов для проведения оценки.
  2. Свидетельские показания о своевременном предоставлении ТРУ либо об отказе заказчика от подписания акта приема-передачи.

В контрактной системе установлен определенный порядок начисления штрафов и пени. Таким образом наказываются все нарушения, допущенные в процессе выполнения работ по контракту. Ключевое правило начисления неустойки состоит в том, что она не может быть больше цены договора.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста