Договор пожизненного содержания с иждивением диссертация

Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

На правах рукописи

ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

диссертациина соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России

— кандидат юридических наук, доцент Цветков Сергей Борисович

— заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, Коршунов Николай Михайлович;

— кандидат юридических наук Дерюгина Татьяна Викторовна

Ведущая организация — Саратовская государственная академия права

Защита состоится 6 июля 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской академии МВД России (400089, Волгоград, ул. Историческая, 130)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К-Ю3.003.1 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования: Договор пожизненного содержаниях иждивением, как и рентные договоры в целом — новое явление для современного российского гражданского права. Объективная необходимость заключения данных договоров существовала практически всегда, поскольку жилищный вопрос и проблема обеспечения достойного существования малоимущих слоев населения были первоочередными для российского общества. Однако возможность заключения названных; договоров граждане получили только с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Благодаря своей юридической и экономической уникальности договор пожизненного содержания с иждивением, с одной стороны, позволяет определенным заинтересованным лицам, как правило, престарелым или инвалидам, создать себе качественно иной, более высокий уровень жизни, а с другой — дает возможность приобретения недвижимого имущества на весьма выгодных условиях. Заключив договор пожизненного содержания с иждивением, среднестатистическая российская семья может приобрести для себя жилую недвижимость, не вкладывая сразу значительных денежных средств в эту покупку.

Внесенные Гражданским кодексом РФ изменения в субъектный состав договора пожизненного содержания с иждивением (по сравнению с конструкциями, существовавшими в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.) позволили выступать в качестве плательщика ренты юридическим лицам. Возможность участия в данных обязательствах в качестве плательщика ренты организаций стала, несомненно, положительным фактором для популяризации ренты, поскольку юридические лица обладают большим материальным потенциалом и могут предложить максимально выгодные условия заключения договоров пожизненного содержания либо пожизненной ренты. Новизна института ренты и, в частности, пожизненного содержания с иждивением привлекает к себе внимание, как ученых-цивилистов, так и практикующих юристов.

Вместе с тем анализ норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих рентные отношения, показывает, что они часто применяются не совсем корректно. Нередки и случаи злоупотреблений со стороны плательщиков ренты зависимым положением, в которое попадает лицо, заключившее договор о пожизне

ином содержании с иждивением

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.П*т*рб)Ьг

Остается ряд вопросов недостаточно изученных или не рассмотренных вовсе в работах исследователей по проблемам договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением. Так, остался открытым вопрос об определении признаков договора пожизненного содержания с иждивением, о его месте в системе рентных обязательств, а также договоров, направленных на возмездное приобретение имущества в целом. Не в полном объеме исследован порядок государственной регистрации указанного договора и порождаемых им прав.

Таким образом, состояние научной разработки вопросов, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора пожизненного содержания с иждивением, его место и роль в системе обязательственных правоотношений и предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В юридической науке проблемы правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением не раз выступали предметом специального рассмотрения. Однако они проводились на базе ранее действующего законодательства (И. Л. Брауде, О. С. Иоффе, Н. И. Коняев, В. Ф. Маслов), либо рентные отношения анализировались в целом (А. А. Воронин, Н. В. Золотько). Монографические исследования вопросов правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением в настоящее время отсутствуют. Тем не менее, рассмотрению правового регулирования договоров ренты и отдельной его разновидности — договора пожизненного содержания с иждивением, посвящены статьи М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, П. В. Крашенинникова, 3. И. Цы-буленко, Е. А. Яргиной и других авторов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами договора пожизненного содержания с иждивением при его заключении, исполнении его условий и расторжении.

Предметом исследования являются договор пожизненного содержания с иждивением, а также нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением, изменением и расторжением указанного договора.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании договора пожизненного содержания с иждивением, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о пожизненном содержании с иждивением.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Проследить историю становления и развития правового регулирования рентных отношений в римском, западноевропейском и русском дореволюционном праве;

2. Провести сравнительный анализ правового регулирования рентных отношений в гражданском законодательстве дореволюционной, советской и современной России;

3. Исследовать правовую природу договора пожизненного содержания с иждивением, определить его место в ряду договоров, направленных на передачу имущества в собственность;

4. Провести анализ особенностей субъектного состава, порядка оформления и регистрации договора пожизненного содержания с иждивением;

5. Выявить основания и исследовать порядок расторжения и изменения договора пожизненного содержания с иждивением, проанализировать особенности ответственности сторон по названному договору;

6. Дать практику применения норм Гражданского кодекса РФ о пожизненном содержании с иждивением, на основании полученных в результате этого сведений внести и обосновать предложения по совершенствованию законодательства.

Методологическую основу исследования составили положения науки гражданского права и общей теории права. В качестве методов исследования применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, диалектический, исторический метод, и специальные юридические методы — сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический.

Теоретической базой диссертационного исследования стали труды ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов. В частности, над данной темой работали ученые: М. И. Брагинский, И. Л. Брауде, В. В. Витрянский, В. Э. Герценберг, В. С. Ем, Л.А. Ерошенко, О. С. Иоффе, Н. И. Коняев, В. Ф. Маслов, В. Н. Литов-кин, И. С. Перетерский, К. П. Победоносцев, Ю. В. Романец, Ю. К. Толстой, И. М. Тютрюмов, 3. И. Цыбуленко, С. А. Хохлов, Г. Ф. Шершене-вич, Е. А. Яргина и другие.

Для полного и всестороннего исследования договора пожизненного содержания с иждивением и возникающих в связи с ним отношений автор изучил труды зарубежных ученых Г. Дернбурга, Л. Ж. Морандь-ера, С. Вагацумы, Т. Ариидзуми.

Работа основывается на нормативных актах Российской Федерации, ее субъектов, отдельных зарубежных государств. Эмпирическую

базу составили изучены судебные дела, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, нотариальная и адвокатская практика.

Научная новизна исследования. Несмотря на возросшую популярность рентных сделок, теоретическая разработка вопросов, возникающих при правовом регулировании отношений, связанных с данным договором, находится на недостаточном уровне. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием договора пожизненного содержания с иждивением, как отдельной разновидности рентных сделок, имеющих в качестве предмета недвижимое имущество.

Положения, выносимые на защиту.

1. В связи с дискуссионностью вопроса о правовой природе договора пожизненного содержания с иждивением обосновывается, что указанный договор выступает самостоятельным рентным договором, не являющимся разновидностью ни купли-продажи, ни дарения или иного договора сходной направленности, но не являющимися рентными.

2. Сформулировано авторское определение договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с которым, по договору пожизненного содержания с иждивением физическое или юридическое лицо передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, иное жилое’ помещение, являющееся самостоятельным предметом сделок, земельный участок или другую недвижимость в собственность плательщика ренты, обязанного осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина — собственника имущества и (или) иного указанного в качестве получателя третьего лица (лиц).-

3. Учитывая неоднозначность решения вопроса о признаках договора, автором доказывается, что пожизненное содержание с иждивением является реальным, двусторонне обязывающим и возмездным договором.

4. Утверждается и доказывается вывод о том, что из числа объектов частного жилищного фонда предметом договора пожизненного содержания с иждивением может быть только изолированное жилое помещение.

5. Обосновывается необходимость увеличения числа существенных условий, предусмотренных законом, для договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме предмета и стоимости рентных платежей, предлагается отнести к числу существенных и условие о цене передаваемого под выплату ренты имущества, независимо от того, передается оно бесплатно или за деньги, а также сроки выплаты пожизненного содержания с иждивением, предоставляемого в натуральной форме.

6. Обосновывается вывод о необходимости замены денежного эквивалента выплачиваемого периодического содержания с двукратного минимального размера оплаты труда на величину прожиточного минимума для той категории населения, к которой относится получатель содержания, и в том субъекте Российской Федерации, где был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

7. Доказывается необходимость отказа на законодательном уровне от государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и всех сделок с недвижимостью в целом. Перегруженность процедуры заключения указанного договора различного рода регистрациями и удостоверениями приводит к излишней формализации сделки, а также к обременительным финансовым расходам, что противоречит природе договора.

8. При передаче по договору пожизненного содержания с иждивением недвижимого имущества сторонам необходимо составить передаточные документы и определить стоимость передаваемого имущества, независимо от того, передается недвижимость по договору за плату или безвозмездно. В передаточных документах необходимо фиксировать состояние и стоимость недвижимости на момент заключения договора.

9. Обосновывается утверждение о том, что расторжение договора пожизненного содержания с иждивением вследствие существенного изменения обстоятельств влечет для получателя ренты необходимость доказывания факта отсутствия у него иных доходов, кроме средств, получаемых в качестве содержания. В противном случае он обязан компенсировать плательщику ренты расходы по содержанию.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные автором диссертации выводы носят не только теоретический характер, но и могут применяться в практической деятельности юристов, должностных лиц государственных учреждений, функционирование которых связано с заключением, исполнением, регистрацией договоров пожизненного содержания с иждивением. Ряд положений диссертации может использоваться для совершенствования законодательства о порядке регулирования оборота недвижимого имущества в целом и заключение рентных договоров в частности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Волгоградской академии МВД России. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации определяется характером и объемом исследуемых проблем. Она включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, методологические основы, доказывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика договора пожизненного содержания* с иждивением» посвящена исследованию особенностей исторического становления института ренты в римском, средневековом европейском, русском, советском и современном российском гражданском праве, в ней определяется место договора пожизненного содержания с иждивением в системе возмездных договоров в целом и рентных сделок, в частности.

В первом параграфе «Генезис правового регулирования рентных отношений в России» рассматривается эволюция рентных отношений от права Восточной римской империи до действующего Гражданского кодекса России.

Автор анализирует основные точки зрения, существующие в юридической литературе, посвященной вопросам ренты, на вопрос определения времени и причин возникновения рентных договоров. В трудах большинства цивилистов устоялось мнение о том, что договоры ренты возникли в Европе в период средневековья. Однако исследование диссертантом исторической и правовой литературы показало, что рента имеет гораздо более глубокие корни и встречалась еще в римском праве, как в отношениях между физическими лицами, так и в публично-правовой форме — между государством и гражданином.

В русском гражданском праве, существовавшем до 1917 года, рентные договоры практически отсутствовали. Они были вытеснены отношениями займа и иными подобными договорами. Прогрессивные отечественные цивилисты того времени, такие как И. М. Тютрюмов, И. С. Перетерский, В. Э. Герценберг, разрабатывая проекты Гражданских уложений Российской империи, постоянно упоминали о ценности данных договоров и необходимости их включения в гражданское законодательство.

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением также отсутствовали в законодательных актах. Законодатели и исследователи того времени отказывали таким договорам в праве на существование по нескольким причинам. Во-первых, они усматривали в них элемент ростовщичества и считали рентные сделки кабальными. Во-вторых, у цивилистов не было единой точки зрения на проблему определения места данных договоров среди гражданско-правовых сделок. В связи с этим договоры, предусматривающие предоставление содержания под передачу имущества, до 50-х годов XX века практически не исследовались в научной литературе. Тем не менее объективная необходимость в законодательном закреплении договоров, подобных ренте, существовала. Особенно острой она стала после Великой Отечественной войны.

Ведущие советские ученые-цивилисты, такие как И. Л. Брауде, О. С. Иоффе, В. Ф. Маслов, А. А. Рясенцев, подготовили прочную научную базу для нового договора — купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. Данный договор был закреплен в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года.

Однако указанная сделка также не явилась рентной в полном-смысле этого слова. Получение ренты противоречило конституционным и гражданско-правовым принципам Советской России, поскольку она признавалась нетрудовым доходом. В результате был создан договор купли — продажи, совершаемый под отлагательным условием с существенно ограниченным субъектным составом.

Достаточно сложная конструкция договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца породила в научной литературе спор о самостоятельности данного соглашения. Следует отметить, что и в настоящее время некоторые авторы отказывают договору пожизненного содержания с иждивением в самостоятельности и называют его по-прежнему разновидностью купли-продажи. Диссертант полностью разделяет позицию признания договора пожизненного содержания с иждивением самостоятельным рентным договором, а не разновидностью купли-продажи или дарения.

Вступивший в силу в 1994 году Гражданский кодекс Российской Федерации закрепил ренту в трех разновидностях: постоянную, пожизненную и пожизненное содержание с иждивением. Каждый из указанных договоров обладает своими характерными особенностями, позволяющими говорить об их самостоятельности в рамках рентного обязательства.

Второй параграф «Понятие и признаки договора пожизненного содержания с иждивением» посвящен исследованию легального

определения договора пожизненного содержания с иждивением и его основных признаков.

Диссертант анализирует основные точки зрения на вопрос о моменте возникновения прав и обязанностей у сторон договора пожизненного содержания с иждивением.

Легальное определение договора пожизненного содержания с иждивением, сформулированное в ст. 601 ГК России, породило ряд дискуссионных вопросов, касающихся признаков договора ренты.

Несмотря на законодательное определение договора ренты как реальной сделки, ряд цивилистов считает рентные обязательства, в том числе и пожизненное содержание с иждивением, консенсуальны-ми соглашениями.

В юридической литературе существует мнение об одновременно консенсуальном и реальном характере рентных соглашений, в зависимости от того, какое имущество передается под обеспечение рентных платежей — движимое или недвижимое.

В указанном разделе автор диссертации обосновывает реальный характер пожизненного содержания с иждивением необходимостью регистрации договора и прав, возникающих в связи с его заключением, ссылаясь при этом на примеры из судебной практики.

Диссертантом отмечается возмездный характер отношений по договору пожизненного содержания с иждивением, а также обосновывается двусторонний характер договора, возникающий в связи с тем, что законодатель допускает применение к договору правил о купле-продаже и дарении. В результате этого собственник недвижимого имущества, передаваемого под выплату пожизненного содержания с иждивением, при заключении договора обязан предупредить контрагента о потребительских качествах передаваемого имущества. Неисполнение указанной обязанности может повлечь применение мер ответственности к собственнику недвижимого имущества, передаваемого под выплату ренты.

Отмечается большое влияние на развитие договорных отношений по пожизненному содержанию с иждивением норм о форме договора. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом России требований, предъявляемых к оформлению договора пожизненного содержания с иждивением влечет за собой признание его недействительным. Данное свойство позволило автору отнести исследуемое соглашение к разряду формальных договоров.

Третий параграф «Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением» посвящен определению места исследуемого договора в системе гражданско-правовых сделок.

Определяя место договора пожизненного содержания с иждивением в ряду рентных договоров, диссертант считает, что указанное соглашение является не разновидностью пожизненной ренты, как это утверждается рядом цивилистов, а самостоятельной рентной сделкой. К такому выводу автор пришел, проведя анализ наиболее существенных (конститутивных) элементов договора пожизненного содержания с иждивением и договора пожизненной ренты. Среди этих элементов следует назвать предмет договора, форму и объем рентных платежей. Предметом договора пожизненного содержания с иждивением, под которым диссертант понимает имущество, передаваемое под выплату пожизненного содержания, является исключительно недвижимое имущество. Форма рентных выплат по изучаемому договору, а также периодичность указанных выплат указывают на то, что в результате заключения договора получатель пожизненного содержания находится именно на иждивении плательщика ренты, чего нет в договорах пожизненной и постоянной ренты.

Для определения места договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить общий признак, позволяющий выделить в массе гражданско-правовых договоров сделки, обладающие сходством с исследуемым соглашением. Подобным признаком диссертант признал целевую направленность договоров, т. е. конечный экономический и юридический результат, на достижение которого направлены действия участников обязательства. В соответствии с данным признаком договор пожизненного содержания с иждивением был отнесен к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. К этой группе, помимо рентных договоров, относятся: договор купли-продажи и его разновидности, мена и дарение. Для выявления и исследования правовой природы договор пожизненного содержания с иждивением сравнивался именно с указанными обязательствами.

Автор критикует точку зрения исследователей, относящих договор пожизненного содержания к разновидности дарения. От дарения исследуемый договор, по мнению диссертанта, отличает возмездный-характер отношений между плательщиком и получателем пожизненного содержания. Несмотря на возможность бесплатного получения в собственность имущества, отчуждаемого под выплату ренты, плательщиком пожизненного содержания, отношения сторон данного договора строятся на том, что предоставление содержания является своего рода оплатой за недвижимость, отчужденную по договору.

Проводя сравнение договора купли-продажи и пожизненного содержания с иждивением, автор приходит к выводу, что договор по-

жизненного содержания с иждивением имеет ряд отличий, позволяющих говорить о его самостоятельности.

Предмет договора купли-продажи настолько универсален, что включает в себя практически все предметы материального мира, в том числе и недвижимое имущество. По мнению диссертанта, именно ограниченность предметного состава договора пожизненного содержания с иждивением отличает его от большинства сделок купли-продажи. Однако более существенным отличием является специфическое встречное предоставление, следующее взамен отчужденного недвижимого имущества. Для договора пожизненного содержания с иждивением характерно преобладание натурального встречного предоставления, например, уход за получателем пожизненного содержания, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства, медицинское обслуживание и т. п. Договор купли-продажи в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса России предполагает выплату денежного эквивалента в момент заключения договора. Отличительным свойством договора пожизненного содержания с иждивением является и его срок, равный периоду жизни получателя ренты.

Тем не менее, автор признает наличие определенных общих свойств у договора пожизненного содержания с иждивением и договоров купли-продажи, а также договора дарения, что делает возможным и необходимым применение к исследуемому договору в субсидиарном порядке нормы о купле-продаже и дарении.

Вторая глава «Элементы договора пожизненного содержания с иждивением» состоит из трех параграфов и посвящена характеристике сторон, содержания и формы договора пожизненного содержания с иждивением.

Первый параграф «Стороны договора пожизненного содержания с иждивением» содержит исследование субъектного состава договора пожизненного содержания с иждивением.

Читайте также:  Договор подряда со сроками оплаты работ

Диссертант отмечает, что получателями пожизненного содержания с иждивением могут быть только физические лица, независимо от возраста, гражданства, состояния здоровья, имеющие имущество на праве собственности.

Получателем ренты в соответствии с п. 1 ст. 601 ГК России является гражданин, передающий принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость под периодически предоставляемое содержание. Вместе с тем заключать договор пожизненного содержания с иждивением могут только граждане, обладающие достаточным объемом дееспособности. От имени недееспособных или ограниченно дееспособных граждан договор вправе заключить их законный представитель для получения средств на со-

держание подопечного лица. Заключив договор пожизненного содержания с иждивением, законный представитель собственника рентного капитала становится активным участником договора, поскольку исполняет права и обязанности, связанные с передачей имущества под выплату пожизненного содержания с иждивением.

Исследуя правовой статус плательщика пожизненного содержания с иждивением, автор приходит к выводу, что на стороне плательщика ренты могут выступать, как физические, так и юридические лица.

В цивилистической литературе ведется дискуссия по вопросу определения способности юридических лиц выступать в качестве плательщика ренты. Ряд авторов считает, что основным критерием возможности участия организаций в исследуемых договорах является наличие заинтересованности в приобретении недвижимости в результате заключения и исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, а также наличие финансовых и иных возможностей для оказания пожизненного содержания с иждивением гражданина. Другие исследователи полагают, что наличие или отсутствие заинтересованности и экономических возможностей у плательщика не является препятствием к заключению договора пожизненного содержания с иждивением, это вопрос исключительно объема правоспособности субъекта.

Диссертант считает наиболее приемлемой для определения условий возможности участия организаций в договорах пожизненного содержания с иждивением точку зрения о наличии двух факторов, влияющих на способность юридических лиц обязываться по исследуемым договорам. К этим факторам относится способность организации выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора и обеспечению выплаты содержания (так называемое свойство фактического порядка или экономический фактор), а отсутствие в уставных документах организации запрета на заключение договоров пожизненного содержания или иного вида ренты является юридическим фактором. Для определения такого фактического свойства рентного должника, как способность платить ренту, диссертанту представляется целесообразным следующее нововведение в процедуру заключения договора пожизненного содержания с иждивением. В том случае, если на стороне плательщика выступает физическое лицо, для защиты прав получателя содержания, а именно, для лучшей информированности о материальном положении своего контрагента, должнику по договору необходимо представить сведения, например в форме справки, о своих доходах, в целях выяснения его платежеспособности.

Принимая во внимание предоставленную законодателем возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением в пользу третьих лиц, диссертант пришел к выводу, что заключать указанный договор могут юридические лица в пользу граждан. Например, организация, обеспечивая достойное существование своих сотрудников пенсионного возраста или получивших инвалидность вследствие производственной травмы (профессионального заболевания) может отчуждать квартиры из ведомственного жилищного фонда для содержания указанных лиц по договору пожизненного содержания с иждивением.

Второй параграф «Содержание договора пожизненного содержания с иждивением» посвящен исследованию условий, которые согласовываются сторонами при заключении договора.

Под содержанием исследуемого договора автор понимает совокупность условий, по которым сторонами, совершающими сделку, достигается соглашение. В первую очередь, это существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Автором рассматриваются три группы существенных условий договора: условие о предмете, условия, названные в законе в качестве существенных для договоров данного вида, и условия, заявленные в качестве существенных одной из сторон договора.

Исследуя первое из существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением, диссертант пришел к выводу, что предметом договора пожизненного содержания с иждивением могут быть только индивидуально-определенные вещи, не запрещенные для свободного обращения, а именно, природные объекты, транспортные средства, отнесенные законом к недвижимости, изолированные жилые помещения, нежилые строения.

Вместе с тем автор критикует точку зрения, в соответствии с которой к предмету договора относится периодически предоставляемое пожизненное содержание. По мнению диссертанта, рентные платежи, выплачиваемые рентному кредитору, относятся к встречному предоставлению, близкому по значению к цене договора, но таковой не являющейся.

Учитывая предложения диссертанта по расширению круга лиц, которые могут выступать в качестве рентного кредитора, т. е. собственника имущества, отчуждаемого под выплату ренты, а также по уточнению предмета договора, формулируется авторское определение договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с ним по договору пожизненного содержания с иждивением физическое или юридическое лицо передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, являющееся самостоятель-

ным предметом сделок, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина — собственника имущества и (или) иного указанного в качестве получателя третьего лица (лиц).

Ко второй группе существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением (названных в законе и иных правовых актах как существенные) закон относит соглашение об объеме всего содержания, предоставляемого получателю. По мнению диссертанта, а также исходя из сложившейся практики заключения исследуемых договоров и анализа судебных решений по спорам, возникающим из договоров пожизненного содержания, перечень существенных условий второй группы необходимо расширить. В него следует включить соглашение о цене имущества, передаваемого под выплату содержания, и периодичность исполнения обязанностей по содержанию рентного кредитора.

Среди условий третьей группы, т. е. тех, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, диссертант особое внимание уделил условию об объеме содержания, предоставляемом ежемесячно или в иной, определенный сторонами период получателю ренты.

По мнению автора, установленное законом правило о соответствии ежемесячного рентного платежа двум минимальным размерам оплаты труда не удовлетворяет минимальным потребностям человека. В связи с этим, диссертант предлагает изменить текст второго предложения пункта второго ст. 602 ГК России и изложить его в следующей редакции: «. При этом стоимость общего объема содержания в месяц должна соответствовать величине прожиточного минимума для той категории населения, к которой относится получатель содержания, и в том субъекте Российской Федерации, где был заключен договор пожизненного содержания с иждивением». Соотнесение размера периодически предоставляемого содержания не с минимальным размером оплаты труда, а с прожиточным минимумом, на взгляд диссертанта, поможет не только обеспечить полноценное существование рентного кредитора, но и будет соответствовать сущности исследуемого договора, предполагающего иждивение, т. е. материальную зависимость получателя ренты от ее плательщика.

В третьем параграфе «Форма договора пожизненного содержания с иждивением» исследуются особенности порядка оформления договора пожизненного содержания с иждивением и его государственной регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением — один из немногих гражданско-правовых договоров, для которых закон установил не только государственную регистрацию сделки и прав, возникающих в результате ее совершения, но и обязательное нотариальное удостоверение. Обратившись к истории регистрации сделок с недвижимостью, а также к опыту стран с развитым оборотом недвижимого имущества, диссертант установил, что российская система регистрации носит уникальный, но далеко не совершенный характер.

Современная отечественная регистрация оборота недвижимости сочетает в себе традиции англосаксонской и континентальной систем обеспечения прозрачности оборота недвижимого имущества. В США и Великобритании предполагается фиксация всех сделок, произведенных с тем или иным объектом недвижимого имущества, а в континентальной Европе, например Германии или Франции, необходима регистрация в специальных реестрах прав, существующих на здания, сооружения или земельные участки. Однако подавляющее большинство исследователей полагает, что подобная «двойная» регистрация сделок и прав на недвижимость бесполезна, а по мнению диссертанта, для договора пожизненного содержания с иждивением она просто не приемлема, поскольку создает необоснованные и существенные расходы для сторон договора.

Автор полагает, что государственной регистрации при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, как и для любой другой сделки с недвижимостью, должны подлежать только вещные права, возникающие у сторон договора. Указанные права вносятся в соответствии с установленным законом порядком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

По мнению диссертанта, удостоверительную функцию государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением, должны выполнять надписи нотариуса, совершаемые им на договоре, представленном сторонами сделки.

Третья глава «Динамика заключенного договора пожизненного содержания с иждивением» посвящена вопросам исполнения, расторжения, изменения договора, а также проблемам договорной ответственности за нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В первом параграфе «Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением» содержится исследование трех основных действий сторон договора, направленных на его исполнение: передача недвижимого имущества (либо права собственности на него, если договор или закон предусматривает сохранение права пожизненного пользования жилым помещением, отчужденным под выплату ренты)

новому владельцу; оплата плательщиком содержания своему контрагенту стоимости недвижимого имущества, переданного по договору, если договором не предусмотрена безвозмездная передача; предоставление периодического содержания рентным должником рентному кредитору.

На первом этапе исполнения договора, при передаче недвижимого имущества, составляющего рентный капитал, необходимо составление передаточных документов. В них, с точки зрения диссертанта, необходимо указывать состояние недвижимого имущества на момент его передачи новому собственнику. Передаточные документы должны содержать сведения об имеющихся у недвижимого имущества существенных недостатках, например, аварийное состояние, необходимость замены коммуникаций, которые могут существенно затруднить эксплуатацию рентного капитала либо создают угрозу жизни, здоровью или имуществу нового собственника. По мнению автора, только при наличии подобных сведений в передаточных документах, являющихся приложением к основному тексту договора, можно сделать вывод о надлежащем исполнении обязанностей рентным кредитором по передаче имущества рентному должнику.

Второй основной этап исполнения договора пожизненного содержания с иждивением — процесс оплаты недвижимого имущества, передаваемого под выплату пожизненного содержания. Несмотря на предусмотренный законом двойной порядок передачи рентного капитала — возмездный и безвозмездный диссертант — полагает, что в любом случае необходима оценка стоимости отчуждаемой недвижимости. Во-первых, цена передаваемого в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества — существенное условие исследуемого договора, во-вторых, потребительские качества рентного капитала, определяющие его стоимость, влияют на объем выплат или предоставляемых услуг по договору пожизненного содержания с иждивением.

Оценка недвижимости, передаваемой по договору пожизненного содержания с иждивением, производится по соглашению сторон договора либо с привлечением работников специальных органов, таких как территориальные подразделения Республиканского управления технической инвентаризации или Департамента жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Установленная в процессе оценочной деятельности цена недвижимого имущества,-составляющего рентный капитал, указывается в тексте договора со ссылкой на источник оценки.

Третьим основным этапом исполнения исследуемого диссертантом договора является процесс предоставления пожизненного со-

держания плательщиком ренты своему контрагенту. Содержание получателя ренты включает в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, в необходимых случаях уходе — за получателем ренты, а также обеспечение достойного погребения.

Основной обязанностью должника по договору содержания с иждивением является обеспечение потребностей получателя в жилище. При передаче под выплату ренты жилого помещения данная потребность может быть удовлетворена посредством сохранения за рентным кредитором права пожизненного пользования отчужденным имуществом. В случае передачи под выплату содержания недвижимости, которая не может использоваться для проживания человека, обязанность по обеспечению потребности в жилье должна быть исполнена силами рентного кредитора.

Большое значение при исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением имеет объем исполнения, т. е. объем предоставляемого рентному кредитору содержания. Для разрешения споров, возникших между сторонами исследуемого договора по поводу объема предоставляемого содержания, закон предлагает судебным органам руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Автор полагает, что эти рекомендации не полностью отвечают требованиям действительности и предлагает внести в ГК России дополнения, которые помогут преодолеть спорные ситуации. По мнению диссертанта, текст пункта 3 ст. 602 ГК РФ следует дополнить, изложить ее в следующей редакции: «. суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, принимая во внимание установленную сторонами стоимость недвижимого имущества и имевшийся у получателя содержания, до заключения договора, среднемесячный доход».

Во втором параграфе «Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением» проводится исследование проблемных вопросов договорной ответственности за нарушение условий указанного договора.

Рассмотрев точки зрения ведущих цивилистов на сущность гражданско-правовой ответственности, автор пришел к выводу, что главной целью гражданско-правовой ответственности должна стать деятельность по восстановлению имущественного положения потерпевшей стороны, а не создание для нарушителя дополнительных материальных или иных трудностей как последствий совершенного деликта. Следовательно, ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В качестве оснований применения мер ответственности к нарушителю договора пожизненного содержания с иждивением .нельзя ограничиваться перечисленными в главе 33 ГК России нарушениями, такими как просрочка выплаты ренты, нарушение плательщиком обязанности по обеспечению исполнения обязательства. Как нарушения условий договора, влекущие меры ответственности, могут рассматриваться и неправомерные действия, совершенные сторонами сделки, которые находятся в сфере правового регулирования ренты, но не перечисленные в главе 33 ГК России, например, нарушения порядка оборота заложенного недвижимого имущества. Кроме того, к пожизненному содержанию с иждивением могут применяться и правила ответственности по договорам купли-продажи и дарения.

Дискуссионным является и вопрос о мерах ответственности по исследуемому договору. Некоторые ученые к мерам договорной ответственности не относят проценты, взимаемые за несвоевременную выплату ренты. Проанализировав теоретические выводы исследователей и судебную практику, автор пришел к выводу, что при денежной форме встречного предоставления по договору пожизненного содержания с иждивением мерой ответственности будут являться проценты. В случае избрания сторонами договора натуральной формы рентных платежей санкцией за несвоевременное предоставление содержания станет выплата штрафной неустойки. Поэтому диссертант предлагает внести в текст статьи 588 ГК России следующее дополнение: «По договору пожизненного содержания с иждивением, плательщик уплачивает получателю неустойку, предусмотренную положениями статей 330-333 ГК России размер которой определяется соглашением сторон, исходя из установленной договором денежной суммы, на которую оказывается пожизненное содержание с иждивением».

Третий параграф «Расторжение и изменение договора пожизненного содержания с иждивением» посвящен важному этапу развития заключенного договора пожизненного содержания с иждивением — его расторжению и изменению, а также возникающим в связи с этим юридическим и экономическим последствиям.

Автор исследует основания, влекущие расторжение или изменение договора пожизненного содержания с иждивением, как связанные с его нарушением, так и вызванные объективными обстоятельствами, не зависящими от воли его участников.

Наиболее распространенным основанием расторжения договора является существенное нарушение его условий. Проводя исследование данного основания, автор пришел к выводу, что существенным нарушением следует считать не только действия, влекущие причине-

ние имущественного ущерба получателю содержания, но и пренебрежительное отношение к нему, а также действия, унижающие его достоинство, создающие угрозу физическому и психическому здоровью.

Существенное изменение обстоятельств, вызвавших расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, по мнению диссертанта, влекут различные юридически значимые действия или акты. Они изменяют правовой режим недвижимого имущества — предмета договора, например, перевод земельного участка, отчужденного под выплату содержания в категорию земель, которые не могут находиться в собственности юридических лиц.

Рассматривая последствия изменения или расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, автор указывает на необходимость определения дальнейшей судьбы обязательства, а также всего исполненного по договору.

Диссертант обращает внимание на тот факт, что не всегда исполненное по договору может быть возвращено контрагентам в порядке реституции при расторжении договора, не связанно с его нарушением.

Так, по мнению автора, при возврате недвижимого имущества рентному кредитору возникают сложности с компенсацией рентному должнику затрат, связанных с исполнением договора. Это вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, затраты часто носят нематериальный характер. Например, время, затраченное на уход за престарелым гражданином, или физические силы, связанные с осуществлением пожизненного содержания с иждивением.

Во-вторых, ГК России устанавливает правило о том, что средства к существованию, полученные лицом, не подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Сложившаяся ситуация серьезно осложняет материальное положение плательщика пожизненного содержания. В связи с этим предлагается возложить на рентного кредитора обязанность доказывания отсутствия неосновательного обогащения при расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Указанный субъект обязан предоставить доказательства того, что выплачиваемое по договору пожизненное содержание являлось для него единственным источником существования. При невозможности получения судом подобных доказательств получателю пожизненного содержания с иждивением необходимо компенсировать все затраты плательщику исходя из среднего размера ежемесячного содержания, установленного сторонами сделки.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, определено значение научных результатов работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. К вопросу о государственной регистрации прав на недвижимость, возникающих при заключении договора пожизненного содержания с иждивением // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: Сб. науч. тр. Липецк: МИПиЭ, 2003. Вып. 2. -0,3 п. л.;

2. Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением по российскому законодательству // Свобода, право, рынок. Вып. 4: Сб. науч. тр. Ч. 1. Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 0,25 п. л.;

3. К вопросу о развитии рентных отношений // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тез. докл. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-0,08 п. л.;

4. Особенности последствий расторжения договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным изменением обстоятельств // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Вып. 15. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2004. — 0,16 п. л.;

5. Особенности правового статуса пенсионеров и инвалидов при заключении договора пожизненного содержания с иждивением // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. Вып. 16. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2004. — 0, 25 п. л.

Федосеев Петр Сергеевич

ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 14.05.2004. Формат 60×84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 120. Заказ № 114/332

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

2 Глава 1. Общая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением.

1.1 Генезис правового регулирования рентных отношений в России.

1.2 Понятие и признаки договора пожизненного содержания с иждивением.

1.3 Правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением.

Глава 2. Элементы договора пожизненного содержания с ювдивением.

2.1 Стороны договора пожизненного содержания с иждивением.

2.2 Содержание договора пожизненного содержания с иждивением.

2.3 Форма договора пожизненного содержания с иждивением.

Глава 3. Динамика заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

3.1 Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением.

3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением.

3.3 Расторжение и изменение договора пожизненного содержания с иждивением.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена нижеследующими обстоятельствами.

Договор пожизненного содержания с иждивением, как и рентные договоры в целом, является новым явлением для современного российского гражданского права. Объективная необходимость заключения данных договоров существовала практически всегда, поскольку жилищный вопрос и проблема обеспечения достойного существования малоимущих слоев населения были первоочередными для российского общества. Эта тенденция, на наш взгляд, нашла отражение в статье 7-й Конституции Российской Федерации провозгласившей Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Однако законодательную возможность заключения названных договоров граждане получили только с принятием части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации1. Данный акт стал правовой базой, на основе которой члены общества могут получать доход, не требующий от них занятия предпринимательской деятельностью.

До вступления в силу данного законодательного акта рентные сделки были исключены из сферы регулирования; гражданского права по идеологическим мотивам. Получение прибыли без занятия трудовой деятельностью считалось не только недостойным советского человека, но и каралось уголовным законодательством, а имущество, используемое в подобных целях, подвергалось изъятию у собственника.

Тем не менее, объективная необходимость в заключении подобного рода договоров существовала.

Во-первых, потому, что в обществе всегда были, есть и будут люди, просто не имеющие физической возможности работать для обеспечения себе нормального существования. Во-вторых, уровень жизни большинства советских граждан был таков, что приобретение жилой недвижимости для них было непосильной задачей. В-третьих, в силу различных причин, в том, числе, не противоречащих действующему законодательству, у отдельных граждан накапливалась жилая недвижимость (например, в форме кооперативной собственности), которую они могли с выгодой для себя сдавать в наем, аренду, продавать или совершать иные действия, сходные с созданием рентных отношений.

Читайте также:  Договор найма с расчетом услугами

Отсутствие правовой базы привело к тому, что рентные договоры длительное время оставались, вне сферы правового регулирования государством и исследования ведущих специалистов советской цивилистики.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года стал достаточно прогрессивным актом для регулирования отношений, сходных с современной рентой. В нем был закреплен договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца. Тем не менее, это не была рента в чистом виде, поскольку все ограничения, существовавшие для имущественного оборота, вызванные особенностями идеологии советского общества, оставались.

Введение в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. стало переломным в научном исследовании рентных отношений. К сделкам, подобным ренте, стали проявлять внимание классики отечественной науки гражданского права. Достаточно подробный анализ договоров купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца содержится в трудах О.С. Иоффе, И.Л. Брауде, В.Ф. Маслова, а также в работах исследователей из союзных республик, например, эстонского юриста Э.Я Лаасика или украинского С.Н Ландкофа.

Примечателен факт, что договоры, подобные купле-продаже с условием пожизненного содержания продавца, существовавшей в РСФСР, Гражданскими кодексами республик СССР регулировались намного более демократично. Тем не менее, исследователи избегали именовать данные договоры рентой, называя их, по-прежнему, куплей-продажей, поскольку, несмотря на определенное сходство с рентой, сделка, закрепленная в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., была именно куплей-продажей.

Радикальные изменения в законодательстве нашей страны позволили гражданам реализовывать свои экономические потребности в различных правовых формах, в том числе и путем заключения договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением. Данные сделки, как показывает правовой опыт нашей страны, приобретают социальную значимость и популярность на переломных этапах развития российского общества.

Так, после окончания Великой Отечественной войны, законодательно разрешались договоры, предполагавшие отчуждение недвижимости под содержание продавца. Причиной этому послужило увеличение количества одиноких граждан, не способных самостоятельно вести: хозяйство, но имеющих в собственности жилые дома. С другой стороны, война, как любое социальное потрясение, привела к обнищанию значительной части населения страны. Покупательная способность граждан СССР была крайне низкой. Приобретение жилья становилось невыполнимой задачей. Переход России к рыночной экономике прошел отнюдь не безболезненно, и рентные договоры снова стали популярными, а особенно — пожизненное содержание с иждивением.

В силу своей юридической и экономической уникальности договор пожизненного содержания с иждивением, с одной стороны, позволяет определенным заинтересованным лицам, как правило, престарелым или инвалидам, обеспечить себе достойное существование, а с другой — дает возможность приобретения недвижимого имущества на весьма выгодных условиях для плательщика ренты. Заключив договор пожизненного содержания с иждивением, среднестатистическая российская семья может приобрести для себя жилую недвижимость, не вкладывая сразу значительных денежных средств в эту покупку.

Действующий ГК РФ расширил субъектный состав; договора пожизненного содержания с иждивением (по сравнению с конструкциями, существовавшими в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.), что позволило выступать в качестве плательщика ренты юридическим лицам. Возможность участия в данных обязательствах на стороне плательщика ренты организаций стала, несомненно, положительным фактором для популяризации ренты, поскольку юридические лица обладают большим материальным потенциалом и могут предложить максимально выгодные условия заключения договоров, пожизненного содержания либо пожизненной ренты.

В то же время, отчетливо проявилась и негативная практика заключения договоров между организацией и гражданином с последующей продажей права на недвижимость третьему лицу, которые не всегда добросовестно исполняют договорные обязанности.

Кроме существенной демократизации законодательства, предпосылкой распространения отношений по отчуждению недвижимого имущества под предоставление пожизненного содержания с иждивением стала их явная экономическая выгода, получаемая обеими сторонами упомянутого соглашения.

Приведем пример, подтверждающий данный вывод. В настоящее время квартира в центре г. Москвы отчуждается по договору пожизненного содержания с иждивением за первоначальный взнос в размере 7500 долларов США. Последующие взносы и объем самого содержания определяется соглашением сторон на взаимовыгодных условиях в пределах, установленных законодателем и, как правило, оказываются значительно меньшими, чем полная рыночная стоимость этой квартиры.

Оказание содержания нуждающимся гражданам является чрезвычайно значимой общественной деятельностью, в осуществлении которой заинтересованы и государственные структуры. Так, в соответствии с распоряжением мэра г. Москвы от 31 июля 1995 года № 363 было создано ГУЛ «Моссоцгарантия», действующее совместно с Комитетом социальной защиты г. Москвы и осуществляющее деятельность по заключению и исполнению обязанностей в рамках заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением и пожизненной ренты.

В отличие от современной России, для которой рента и пожизненное содержание с иждивением являются юридической новеллой, за рубежом подобные договоры давно занимают достойное место в ряду гражданско-правовых отношений.1 В странах Западной Европы и США рентные сделки распространены чрезвычайно широко. За рубежом они давно получили общественное и государственное признание, интенсивно применяются, а также тщательно исследуются в научных работах.

В Германии и Швейцарии, например, пожизненная рента часто заменяет собой социальные пенсии для пожилых граждан, выплачиваемые государством. Это вызвано тем, что рента включает в себя не только денежные выплаты, но и предоставление ухода. Причем такого, какой человек привык получать (это и медицинская помощь и содействие при ведении хозяйства, оказываемое на достаточно высоком уровне). Данное участие в повседневной жизни пожилого человека зачастую оказывается более важным, чем обычные денежные выплаты.

Научные исследования рентных договоров зарубежными авторами, такими как Л.Ж. Морандьер, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Е. Годэме, представляют собой серьезные комплексные труды, освещающие наиболее

1 Например, в Польше и Венгрии договоры пожизненного содержания с иждивением были официально закреплены в гражданском законодательстве даже в социалистический период развития данных государств. См. например: Гражданский кодекс ПНР, глава XXXIV «Рента и пожизненное содержание» и Гражданский кодекс ВНР, глава XLIX «Договоры содержания и пожизненных периодических платежей». актуальные проблемы, а также особенности регулирования данных сделок иностранным гражданским законодательством.

Вместе с тем, и российский законодатель признал необходимость юридического закрепления рентных договоров. В связи с этим впервые в истории отечественного гражданского права договоры, направленные на предоставление пожизненного содержания, были подробно отражены в нормах действующего ГК РФ. В статьях о ренте, закрепленных в нем, в отличие от существовавших в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года договорных, конструкций, подобных ренте, полностью сняты ограничения для собственников имущества, заключающих договор. В соответствии с положениями главы 33-й ГК РФ получать содержание могут любые лица, независимо от их возраста или состояния здоровья. Благодаря прогрессивным изменениям в отечественном законодательстве, повлекшим расширение перечня объектов права собственности граждан, увеличился и круг вещей — предметов рентных договоров — от денег и ценных бумаг до земельных участков.

Новизна института ренты и, в частности, пожизненного содержания с иждивением, привлекает к себе внимание, как ученых, так и практикующих юристов.

Однако практика показывает, что нормы ГК РФ, регулирующие рентные отношения, очень часто применяются некорректно. Нередки случаи злоупотреблений! зависимым положением, в которое попадает лицо, заключившее договор о пожизненном содержании с иждивением. На протяжении восьмилетнего существования договора пожизненного содержания с иждивением ему не посвящено ни одной монографии. В статьях, посвященных договорам ренты и пожизненного содержания с иждивением, в основном даются комментарии к гражданскому законодательству, критикуется юридическая техника регулирования рентных отношений.

Комплексное исследование каждой из разновидностей ренты, рассмотрение элементов каждого из договоров, предусмотренных главой 33-й ГК РФ, практически не встречается. Как правило, не предлагаются меры и по совершенствованию действующего законодательства.

Исключение составляют лишь труды общепризнанных специалистов в области обязательственного права М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. Вместе с тем, остается ряд вопросов недостаточно освещенных или не рассмотренных в работах указанных исследователей. Так, остался открытым вопрос об определении признаков договора пожизненного содержания с иждивением, о его месте в ряду рентных сделок и договоров, направленных на возмездное приобретение имущества, в целом. Не достаточно полно, на наш взгляд, исследован порядок государственной регистрации указанного договора и порождаемых им прав.

За последние восемь лет были написаны лишь две диссертации, посвященные общим вопросам регулирования рентных отношений гражданским правом России, а также содержащие краткий анализ отдельных разновидностей ренты (работы Золотько Н.В. «Договор ренты в гражданском праве России» и Воронина А.А. «Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации»).

Исследований на диссертационном уровне отдельных разновидностей рентных соглашений, в том числе и договора пожизненного содержания с иждивением, не производилось, несмотря на накопившуюся массу теоретических и практических вопросов.

Следует отметить, что научное исследование сделок, в основе которых лежит отчуждение недвижимости под периодическое предоставление содержания, в советский период было более интенсивным, чем в настоящее время. Однако, в связи с тем, что правовое регулирование рентных отношений, и, в частности, пожизненного содержания с иждивением российским гражданским правом качественно отличается от советского, возникает насущная необходимость исследования комплекса вопросов, связанных с регулированием отношений, возникающих из заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

Договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по нашему мнению, недостаточно исследованы в современной юридической литературе, что привлекло наше внимание к данной теме и повлияло на ее выбор в качестве темы диссертации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют утверждать, что избранная нами тема актуальна и нуждается в тщательном изучении.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании договора пожизненного содержания с иждивением, а также выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства о пожизненном содержании с иждивением.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать процесс становления и развития правового регулирования рентных отношений в римском, западноевропейском и русском дореволюционном праве;

2. Провести сравнительный анализ правового регулирования рентных и подобных им отношений в гражданском законодательстве дореволюционной, советской и современной России;

3. Исследовать правовую природу договора пожизненного содержания с иждивением, определить его место в ряду договоров, направленных на передачу имущества в собственность;

4. Проанализировать особенности субъектного состава, порядка оформления и регистрации договора пожизненного содержания с иждивением;

5. Выявить основания и исследовать порядок расторжения и изменения договора пожизненного содержания с иждивением, изучить особенности ответственности сторон по названному договору;

6. Дать практику применения норм Гражданского кодекса РФ о пожизненном содержании с иждивением, на основании полученных в результате этого сведений внести и обосновать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между субъектами договора пожизненного содержания с иждивением при его заключении, исполнении его условий и расторжении указанного соглашения.

Предметом исследования явился договор пожизненного содержания с иждивением, а также нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением, изменением и расторжением указанного договора.

Методологическая основа исследования базируется на положениях науки гражданского права и общей теории права. В качестве методов исследования применялись как общенаучные методы, такие как анализ, синтез, диалектический и исторический методы, а также специальные юридические методы — сравнительно-правовой, технико-юридический, лингвистический.

Теоретической базой диссертационного исследования являются труды ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов. В частности, над данной темой работали следующие ученые: М.И. Брагинский, И.Л. Брауде, В.В. Витрянский, В.Э. Герценберг, B.C. Ем, JI.A. Ерошенко, О.С. Иоффе, Н. Коняев, В. Круглов, В.Ф. Маслов, В.Н. Литовкин, И.С. Перетерский, К.П. Победоносцев, Ю.В. Романец, Ю.К. Толстой, И.М. Тютрюмов, З.И. Цыбуленко, С.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Яргина и др. Их труды, научные обобщения и выводы использовались при теоретическом осмыслении исследуемой нами проблемы.

Для полного и всестороннего изучения договора пожизненного содержания с иждивением и возникающих в связи с ним отношений автор изучил зарубежный опыт, изложенный в трудах Г. Дернбурга, Л.Ж. Морандьера, С. Вагацумы, Т. Ариидзуми и др.

Работа основывается на нормативных актах Российской Федерации, ее субъектов, отдельных зарубежных государств. В качестве эмпирической базы были изучены судебные дела, постановления Президиума Верховного Суда РФ, нотариальная и адвокатская практика.

Научная новизна исследования. Несмотря на возросшую популярность рентных сделок, теоретическая разработка вопросов, возникающих при правовом регулировании отношений, связанных с данным договором, находится на недостаточном уровне. Данная диссертация является первым комплексным исследованием договора пожизненного содержания с иждивением, как отдельной разновидности рентных сделок, имеющих в качестве предмета недвижимое имущество.

Положения, выносимые на защиту.

1. В связи с дискуссионностью вопроса о правовой природе договора пожизненного содержания с иждивением, обосновывается, что указанный договор самостоятельная рентная сделка, не являющаяся разновидностью ни купли-продажи, ни дарения или иного рода договоров сходной направленности.

2. Сформулировано авторское определение договора пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с ним, по договору пожизненного содержания с иждивением физическое или юридическое лицо передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, являющееся самостоятельным предметом сделок, земельный участок или другую недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержания с иждивением гражданина — собственника имущества и (или) иного указанного в качестве получателя третьего лица (лиц).

3. Учитывая неоднозначность решения вопроса о признаках договора, автором доказывается, что пожизненное содержание с иждивением является реальным, двусторонне обязывающим, возмездным договором.

4. Доказывается вывод о том, что из числа объектов частного жилищного фонда предметом договора пожизненного содержания с иждивением может быть только изолированное жилое помещение, выступающее самостоятельным объектом сделок с жилыми помещениями.

5. Обосновывается необходимость увеличения числа существенных условий, предусмотренных законом, для договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме предмета и стоимости рентных платежей, предлагается отнести к числу существенных и условие о цене передаваемого под выплату ренты имущества, независимо от того передается оно бесплатно или за деньги, а также сроки выплаты пожизненного содержания с иждивением, предоставляемого в натуральной форме.

6. Обосновывается необходимость замены денежного эквивалента выплачиваемого периодического содержания с двукратного минимального размера оплаты труда на прожиточный минимум, что, по мнению автора, больше соответствует сути договора пожизненного содержания с иждивением.

7. Доказывается необходимость отказа на законодательном уровне от государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением и всех сделок с недвижимостью в целом. Перегруженность указанного договора различного рода регистрациями и удостоверениями приводит к излишней формализации сделки, а также к обременительным финансовым расходам, что противоречит природе договора.

8. При передаче по договору пожизненного содержания с иждивением недвижимого имущества сторонам необходимо составить передаточные документы и определить стоимость передаваемого имущества, независимо от того передается недвижимость по договору за плату или безвозмездно. В передаточных документах необходимо фиксировать состояние и стоимость недвижимости на момент заключения договора.

9. Обосновывается утверждение о том, что расторжение договора пожизненного содержания с иждивением вследствие существенного изменения обстоятельств влечет для получателя ренты необходимость доказывания факта отсутствия : у него иных доходов, кроме средств, получаемых в качестве содержания. В противном случае он обязан компенсировать плательщику ренты расходы по содержанию.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные автором диссертации выводы носят не только теоретический характер, но и могут применяться в практической деятельности юристов, должностных лиц государственных учреждений, деятельность которых связана с заключением, исполнением, регистрацией договоров пожизненного содержания с иждивением. Ряд положений, которые сформулировал диссертант, могут использоваться для совершенствования законодательства о порядке регулирования оборота недвижимого имущества в целом и заключении рентных договоров, в частности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских: занятий по гражданскому праву в Волгоградской академии МВД России. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

На основании проведенного исследования автором сделаны следующие выводы.,

1. История рентных договоров начинается примерно с IV века н.э., когда на территории Восточной Римской империи стали заключаться договоры, предполагающие передачу земельных участков во владение, пользование и распоряжение под периодические выплаты первоначальному собственнику недвижимости, именовавшиеся каноном. По объему правомочий, предоставлявшихся пользователю по данному договору, можно сделать вывод, что они наиболее близки к современному договору ренты. Собственником земли, передаваемой под выплату канона, становилось государство, таким образом, рента носила публично-правовой характер. В дальнейшем, примерно с, первой половины V века н.э., рента получила закрепление в виде периодического содержания, предоставляемого под переданный в собственность денежный капитал. На территории Российской империи частноправовая рента не получила должного распространения, поскольку не был разработан юридический механизм заключения подобных договоров. Рента существовала только в форме периодических выплат за переданные в частную собственность земельные участки, принадлежавшие государству и как внедоговорное обязательство по содержанию лица, признанного недееспособным.

2. Договор пожизненного содержания с, иждивением является самостоятельным рентным договором, направленным на передачу недвижимого имущества в собственность под предоставление -периодического содержания. Его индивидуальность доказывают признаки, не присущие более ни одному из рентных договоров. В ряде подобных признаков, например, можно обозначить четко определенный круг предметов, передаваемых под выплату содержания, способы обеспечения исполнения обязательства по предоставлению пожизненного содержания.

3. Большое влияние на конструкцию договора пожизненного содержания с иждивением оказывает стремление законодателя упрочить правовое и экономическое положение получателя содержания. Это проявляется, в частности, в следующем. Договор пожизненного содержания с иждивением является типичной товарообменной сделкой, подавляющее большинство которых имеет характер консенсуальных договоров. Однако, в ГК РФ сформулировано легальное определение договора пожизненного содержания с иждивением, как реальной сделки, что не характерно для гражданско-правовых договоров указанного вида, но является эффективным способом защиты получателя содержания от принудительного изъятия у него рентного капитала плательщиком содержания.

4. Договор пожизненного содержания с иждивением является взаимообязывающей сделкой, что подтверждается его возмездным характером, а также установленной законом возможностью применения к нему норм, о купле-продаже и дарении. Мы пришли к выводу, что субсидиарное применение указанных договорных норм к пожизненному содержанию с иждивением ведет к тому, что сторона-получатель, в связи с заключением указанного договора принимает на себя достаточно широкий круг обязанностей, связанных, например, с передачей имущества. Данный вывод опровергает устоявшееся в юридической литературе мнение об односторонности исследуемого договора.

5. Получателем содержания может быть любое физическое лицо, независимо от состояния здоровья или возраста. От имени недееспособного собственника рентного капитала договор может заключить его законный представитель, приобретающий в связи с этим комплекс прав и обязанностей, присущих представителю. В то же время, третье лицо, в пользу которого заключается договор пожизненного содержания с иждивением, а также лица, привлекаемые к исполнению обязанностей по содержанию рентного кредитора, сторонами договора не являются.

6. При заключении договора пожизненного содержания с иждивением при посредстве организаций, роль которых состоит в первоначальном заключении договора и последующей продаже прав и обязанностей по нему, данные организации не перестают быть стороной договора. В соответствии с законом, они несут ответственность перед рентным кредитором наряду с новым рентным должником. Вместе с тем, сотрудники данных организаций, фактически исполняющие обязанности по содержанию получателя ренты, стороной договора не являются и имущественной ответственности перед последним не несут.

7. В качестве рентного кредитора, то есть лица передающего имущество под выплату ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, могут выступать и организации.

8. Предметом договора пожизненного содержания с иждивением может выступать только то недвижимое имущество, с которым законодатель допускает совершение сделок, влекущих перемену собственника, то есть не изъятое и не ограниченное в свободном рыночном обороте. Из числа жилых, помещений, пригодных для постоянного проживания, в качестве предмета договора пожизненного содержания с иждивением следует выделить исключительно жилые дома, квартиры в многоквартирных домах или изолированные жилые комнаты, то есть только те объекты жилищного фонда, которые выступают в качестве самостоятельного предмета сделок с недвижимостью, направленных на перемену собственника.

Читайте также:  Можно ли ездить на машине если прекращена регистрация по договору купли

9. К существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, помимо предмета договора, следует отнести: соглашение о цене недвижимого имущества, отчуждаемого по договору, так как для сделок с недвижимостью существенность условия о цене имущества установлена законом. Срок действия договора также следует отнести к существенным условиям, поскольку он является видообразующим для рентных договоров. Периодичность исполнения обязанностей рентным должником по содержанию рентного кредитора, мы считаем также необходимым условием для исследуемого договора, в связи с особым социальным характером исследуемой сделки. Для закрепления существенных условий исследуемого договора мы предлагаем дополнить ГК РФ статьей 601 (1) «Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением». Текст данной статьи предлагается следующий: «При заключении договора пожизненного содержания с иждивением между получателем и плательщиком пожизненного содержания должно быть достигнуто соглашение:

1. о цене имущества, передаваемого под выплату пожизненного содержания с иждивением;

2. о периодичности исполнения обязанностей по содержанию получателя пожизненного содержания с иждивением».

10. В связи с тем, что стороной — кредитором по договору пожизненного содержания с иждивением часто выступают граждане, не имеющие возможности самостоятельно удовлетворять элементарные жизненные потребности (лежачие больные, инвалиды и т.п.), возникает необходимость установления периодичности предоставления содержания в натуральной форме. Практика показывает, что стороны не всегда отражают это условие в тексте договора, а это выливается в судебные споры. Для преодоления спорных ситуаций, а также защиты получателя содержания, нами предлагается следующее дополнение в текст пункта 2 статьи 602 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором пожизненного содержания с иждивением, рента в натуральной форме должна предоставляться не реже одного раза в неделю». При заключении договора пожизненного содержания, предполагающего денежные выплаты, мы предлагаем соотносить их с прожиточным минимумом, а не с минимальным размером оплаты труда. В связи с этим предложение второе пункта 2 статьи 602 ГК РФ следует изложить таким образом: «.При этом стоимость общего объема содержания в месяц должно соответствовать прожиточному минимуму, для той категории населения, к которой относится получатель содержания, и в том субъекте Российской Федерации, где был заключен договор пожизненного содержания с иждивением».

11. При оформлении договора пожизненного содержания с иждивением, как сделки с недвижимостью, действующее гражданское законодательство требует государственной регистрации и сделки и права, порожденного ей. Однако, мы установили, что двойная регистрация является следствием попытки соединения опыта англо-американской системы обеспечения гласности оборота недвижимости с континентальной. В результате чего получилась двойная: регистрация, являющаяся обременительной для российского рынка недвижимости. Для договора пожизненного содержания с иждивением достаточно нотариального удостоверения сделки и регистрации вещных прав, возникающих при его заключении.

12. Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением проходит три основных этапа, каждый из которых имеет ряд особенностей. Так, первый этап — передача имущества (либо прав на него), должен обязательно включать в себя составление передаточных документов. Второй — оплата переданного имущества должен предваряться оценкой отчуждаемой недвижимости, независимо от того, будет ли оно передано за деньги или безвозмездно. На третьей стадии — предоставлении содержания, сторонам договора следует определить объем предоставляемого содержания и зафиксировать его в качестве существенного условия договора.

13. Возможность субсидиарного применения к договору пожизненного содержания с иждивением норм о регулировании договора дарения дает возможность требовать расторжения первого договора в случае нарушения рентным должником правил статьи 578 ГК РФ.

14. Отсутствие правопреемства по договору пожизненного содержания с иждивением подтверждается наличием в пункте 1 статьи 605 ГК РФ указания на то, что обязательство по предоставлению пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя. Однако, существенное нарушение условии договора пожизненного содержания с иждивением может стать основанием для требования наследниками получателя возврата отчужденной по договору недвижимости. Для придания законной силы данным претензиям, а также создания дополнительных гарантий имущественной и юридической безопасности получателя пожизненного содержания мы предлагаем добавить в пункт 2 статьи 605 ГК РФ уточнение о возможности правопреемства и изложить статью в следующей редакции: «При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты, а в случае смерти последнего — его правопреемники, вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением».

15. При расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным изменением обстоятельств, рентный кредитор обязан доказать, что периодически предоставляемое по договору содержание было для него единственным источником существования. В противном случае кредитор будет обязан компенсировать рентному должнику затраты, понесенные на его содержание, во избежание возникновения неосновательного обогащения.

16. Поскольку проценты, взыскиваемые за просрочку предоставления содержания в денежной форме, не могут применяться к договорам, предусматривающим содержание в натуральной форме, мы предлагаем дополнить правило статьи 588 ГК РФ следующим уточнением: «За просрочку предоставления содержания в натуральной форме плательщик уплачивает получателю неустойку, размер которой определяется соглашением сторон, исходя из установленной договором денежной суммы, на которую оказывается пожизненное содержание с иждивением»».

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что в ходе написания диссертации был выявлен круг проблем, существующих при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, связанных с его оформлением, регистрацией прав, возникающих при совершении сделки, а также распределении прав и обязанностей между сторонами договора.

Автор работы попытался предложить и обосновать свои взгляды и предложения по решению указанных проблем. Вместе с тем, диссертант полагает, что его исследование не является абсолютно полным и охватывающим все особенности сделки, предполагающей отчуждение недвижимого имущества под предоставление пожизненного содержания х иждивением.

Диссертант считает, что необходимо дальнейшее исследование и распространение рентных отношений, и их популяризация среди населения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Нормативные акты

2. Ф 1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Официальный текст. М.: Юрид. лит., 1993.

4. Гражданские законы. Свод законов. Том X. Часть I. Шестое издание. -СПб., 1872.

5. Гражданский кодекс РСФСР. М.: Юридическое издание НКЮ РСФСР, 1926

6. Гражданский кодекс Венгерской Народной Республики, Будапешт, 1981

7. Гражданский кодекс Польской Народной Республики. М.: Издательство «Прогресс», 1966

8. Гражданский кодекс Франции. В сборнике «Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы»/ Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина.- М.: Изд-во УДН, 1986

9. Водный кодекс Российской Федерации // Российская газета.- 1995 г.-23-25 ноября.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 32.- Ст. 3301; Там же.- 1996. №5 . — Ст. 410; Там же.- 1996.- № 9.- Ст.773; Там же.- № 34.- Ст. 4026.

11. Жилищный кодекс РСФСР (в ред. ФЗ № 187 от 31.12. 2002 г.) // Российская газета. Электронный бюллетень, 2003, выпуск № 6.

12. Семейный кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ’ № 32 от 02.01.2000 г.) // Российская газета. Электронный бюллетень, 2003^ выпуск № 6.

13. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. // Российская газета.- 2002.- 2 ноября.

14. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №29. Ст. 3400

15. О недрах: Федеральный закон от 8 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. ст. 823

16. О правовом; положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля; 2002 г. (в ред. от 30.06.2003 г.) // Российская газета. Электронный бюллетень, 2003, выпуск № 6.

17. Основы законодательства РФ о нотариате: Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. Электронный бюллетень, 2003, выпуск № 6.

18. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: Федеральный закон от 21 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №32. ст. 3198

19. Об утверждении временной методики оценки жилых помещений: Ф Приказ Минстроя РФ от 30.10.1995 г. № 17-115 // Жилищноезаконодательство России. Сборник нормативных документов с комментариями./Составитель Примаков Д.В.- М.: «Бизнес-Информ», 2001.

20. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров: Приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.- 1991.-№8.

21. О совершенствовании деятельности по социальной поддержке и защите одиноких пенсионеров, добровольно передавших жилье в собственность г. Москвы: Распоряжение мэра г. Москвы от 19 января 1998 г. № 40 РМ // Вестник мэрии Москвы. 1998. № 7.

22. О создании ГУП «Моссоцгарантия»: Распоряжение мэра г. Москвы от 31 июля 1995 г. № 363 // Вестник мэрии Москвы. 1995. №15.

23. О договорах ренты: Письмо Государственной налоговой инспекции по г. Москве от 10 августа 1998 г. № 31-08/24466 // «Ваш адвокат». Российская газета. Электронный бюллетень. Выпуск №1. 2000 г.

24. V 2. Акты судебных органов

25. Монографии, учебники, учебные пособия

26. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву//Учен. зап. ВИЮН. М., 1940.

27. Анненков K.Hi Система русского гражданского права. Том: IV. Отдельные обязательства. Изд. 2-е.- СПб.: 1912.

28. Бабкин С.А. Основные начала оборота недвижимости.- М.: АО «ЦентрЮрИнформ»., 2001.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр.- М.: «Статут», 1999.2.12.2:2.3

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000.

31. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому гражданскому праву.- М.: «Госюриздат», 1954.

32. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга вторая.-М., 1983.

33. Генкин ДМ. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону .//Учен. зап. ВИЮН, Вып. 5. М., 1947

34. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 года в Государственную Думу.- СПб., 1914.

35. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. /Отв. ред. Маковский А.Л.-М., 1998.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель./Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А.- М., 1996.

37. Гражданское право. Часть первая: Учебник./ Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И.- М.: «Юрист», 1997.

38. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая./ Под ред. Садикова О.Н.- М.: «Юридическая литература», 1996.

39. Гражданское право. Учебник. Часть И/Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.- М. «Проспект», 1998.

40. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник/Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд. БЕК, 1998.

41. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник/Отв. ред. Суханов Е.А.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд. БЕК, 2000.

42. Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.

43. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910.

44. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: «Статут», 2001.

45. Гришаев С.П. Все о недвижимости.- М.: Изд. БЕК, 2000.

46. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. 3-е изд.,- М., 1911.

47. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. СПб., 1901.

48. Жилищное законодательство России: Сборник нормативных документов с комментариями./ Составитель Примаков Д.В.- М.: «Бизнес-Информ», 2001.

49. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста.- М.: Изд. «Р-центр», 2000.

50. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. -М.: Изд. «Юридическая литература», 1967.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Изд. «Юридическая литература», 1975.

52. История Византии. В трех томах./Отв. ред. Литаврин Г.Г. — М.: Изд. «Наука», 1967.

53. Калачева С.А. Сделки с недвижимостью.- М.: Издательство ПРИОР, 2001.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. З-е/Отв. ред. Садиков О.Н.- М.: «Инфра», 1998.

55. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате.- М.: Изд. «Спарк», 2000.

56. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: «Статут», 2002.

57. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Серия «50 способов». Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

58. Крылова 3. Г. Ответственность по договору поставки. М.: Юрид. лит., 1987.

59. Ландкоф С.Н. OchobI цивильного права.- Киев, 1948.

60. Лозинский С.Г. История папства.- 3-е изд.- М.: Политиздат, 1986.

61. Машкин Н.А. История древнего Рима.- М.: Государственное издательство политической литературы, 1950.

62. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2000.

63. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений/Монография.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

64. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Книга 1. М., 1961 .

65. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

66. Новицкий И.Б.,- Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве.- М., 1950.

67. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива Залесский В.В.- М.: Изд. «Норма», 2000.

68. Перетерский И.С. Сделки и договоры. М., 1929.

69. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Часть 3: Договоры и обязательства.-СПб., 1890.

70. Права ветеранов, инвалидов и лиц, пострадавших от радиации./Под ред. Крутских В.Е., Сидорова В.Е.- М.: Изд. «Норма», 2001.

71. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.- М.: Изд. «Юристъ», 2001.

72. Саморядов А.Н. Хозяйственные договоры и сделки. Теория, практика, споры.- М.: Книжный мир, 2000.

73. Семеусов В.А. Договоры в сельском хозяйстве: методология и концепция.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.

74. Скворцов О.Ю. Регистрация сделок с недвижимостью: правовое регулирование и судебно-арбитражная практика. М., 1998.

75. Советское гражданское право.Т.2./Под ред. Красавчикова О.Н.- М.: 1985.

76. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика.- М.: МЗ Пресс, 2002.

77. Удинцев В. История займа. Киев, 1908.

78. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.; в 2-х томах.- М., 2000.

79. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Издательство Томского университета, 1967.

80. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Изд. «Автограф», 2001.4. Статьи

81. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996.-№4.

82. Андреева-JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. — №2.

83. Бару МИ. Договорное обязательство о содержании // Ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 3-й.-Харьков.- 1948.

84. Бороденко Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Российская юстиция. 1998. — № 2.

85. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право.- 1998.- № 7.

86. Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Российская юстиция.- 1997.- №11.

87. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав.- М.: «Статут», 2001.

88. Дивеев А. Правильно определять юридическую природу договоров // Социалистическая законность.- 1968.- № 7.

89. Ем B.C. Договор ренты // Законодательство.- 1999.- №5.

90. Ерошенко А. Правовое регулирование отношений пожизненного содержания // Советская юстиция.- 1970.- №6.

91. Кабалкин А. Изменение и расторжение хозяйственных договоров // Российская юстиция.- 1996.- №10.

92. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. Маковский А.Л.- М., 1998.

93. Коняев Н., Круглов В. Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания // Советская юстиция.- 1974.- №6.

94. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.

95. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция.- 1960.- № 5.

96. Крашенинников П.В. Рентный договор // Нотариус.- 2002.- № 3(35).

97. Кузьминский О. Въезд после смерти // Коммерсантъ. Деньги,- 2002.-№5.

98. Лаасик Э.Я. Договор пожизненного содержания // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды юридического факультета. Выпуск 84-й.

99. Латынова Е. Рента в убыток // Домашний адвокат.- 2002.- №7.

100. Литаврин Г.Г. Проблема государственной собственности в Византии Х- XI вв. // Византийский временник. Том 35. М.: Издательство «Наука».- 1973.

101. Леонова Г.Б. Пожизненное содержание с иждивением // Законодательство.- 1999.- №,№ 7, 8.

102. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция.- 1999.- №9.

103. Мамишов 3. Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью обязательно // Российская юстиция.- 1996,- №8.

104. Маслов В.Ф. договоры с условием пожизненного содержания // Советское государство и право.-1954.- №6.

105. Меерзон С. Купля — продажа с условием пожизненного содержания // Советская юстиция.-1971.- №14.

106. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон.- 1998.-№7.

107. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право.- 1996.- № 4.

108. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Комментарий к ГК РФ. М., 1995.

109. Рясенцев А. Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования // Социалистическая законность. 1945. № 1-2.

110. Серенко М. Слезинка старушки // День за днем.- 2003.- №193.

111. Сучкова Н. Правовое обеспечение деятельности нотариата // Российская юстиция.-1996.- №6

112. Цыбуленко З.И. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 1998.- №9.

113. Штейнберг А. Дарение // Советская юстиция. 1954.- № 6.

114. Эрделевский A.M. Проблема компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997.- № 10.

115. Яковлева Е.М. Новые виды договоров в гражданских кодексах союзных республик // Вопросы кодификации гражданского законодательства союзной республики. Сталинабад, 1960.

116. Диссертации и авторефераты диссертаций

117. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук.- СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД1. России, 1997.

118. Васькин В.В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1971.

119. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Дисс. .канд. юрид. наук.- Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2000.

120. Воронин А.А. Понятие и содержание рентных правоотношений по Гражданскому кодексу Российской Федерации (теоретические проблемы): Автореферат дисс. канд. юрид. наук.- Москва: Московский государственный социальный университет, 2001.

121. Гайдым И.В. Положение покупателя в договоре поставки сырья для пивоваренной промышленности: Дисс. .канд. юрид. наук.- Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002.

122. Золотько Н.В. Договор ренты в гражданском праве России: Авторефератдисс. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002.4.344.35т

123. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук.- Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002.

124. Малюткина — Алексеева И.А. Жилая недвижимость как объект гражданского права России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук,-Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003.

125. Самсонова Г.М. Цена как условие договора поставки. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, 1975.

126. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук.- Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2002.

127. Скиба П.В. Особенности сделок купли-продажи недвижимости. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук.- Москва: Московская государственная юридическая академия, 2001.

128. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско -правового договора: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2004.

129. Фадеев А.В. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Дисс. .канд. юрид. наук.- Самара: Самарский государственный университет, 2002.

130. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук,- Саратов: Саратовская государственная академия права, 1998.

Источник

Поделиться с друзьями
МальтаВиста