Договор на проведение аудита не может быть заключен

Договор оказания аудиторских услуг

Договор оказания аудиторских услуг представляет собой соглашение, по которому одна сторона проводит аудиторскую проверку по поручению другой стороны, с целью формирования компетентного мнения о деятельности бухгалтерии организации или индивидуального предпринимателя.

Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

Сторонами по такому соглашению являются Заказчик и Исполнитель.

В роли Исполнителя могут выступать следующие субъекты:

• аудиторская компания, получившая лицензию на осуществление такой деятельности;
• частное лицо, являющееся аудитором, получившее лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В роли Заказчика могут выступать:

• различного рода организации;
• индивидуальные предприниматели.

При этом аудиторские проверки могут быть как обязательными, так и по волеизъявлению организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» регламентирует, в каких случаях проводятся обязательные аудиторские проверки, и в каком порядке они осуществляются.

Вышеуказанное соглашение заключается в простой письменной форме. Поэтому, ниже мы подробно разберем, как оформляется такой документ, и на какие аспекты стоит обратить внимание при его составлении.

Преамбула

Договор оказания аудиторских услуг

ООО «АУДИТ-Консульт», в лице генерального директора Петропавловского Измаила Зиновьевича, действующего на основании Устава общества, именуемого в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны
И
ООО «Сибирский транзит», в лице генерального директора Измайлова Марата Алексеевича, действующего на основании Устава общества, именуемого в дальнейшем заказчик, с другой стороны
заключили настоящий договор о нижеследующем:

В преамбуле отражается следующая информация:

• вид сделки;
• местоположение и дата заключения соглашения;
• имена и роли контрагентов по настоящему договору

При заключении любого договора необходимо указать информацию о существенных условиях соглашения. В противном случае сделка будет считаться ничтожной. В нашем случае такими условиями выступают:

• предмет;
• цена договора;
• порядок оплаты предоставляемых услуг;
• права и обязанности контрагентов.

Предмет

Информация о предмете договора – основная составляющая любого соглашения. В случае договора оказания аудиторских услуг, предметом выступают непосредственно сами услуги.
В тексте документа положения о предмете соглашения прописывается следующим образом:

В соответствии с настоящим соглашением Исполнитель в лице ООО «АУДИТ-Консульт» предоставляет Заказчику в лице ООО «Сибирский транзит» за оговоренную договором плату следующие услуги:
• проведение проверки ведения компанией бухгалтерского и налогового учета;
• выявление и устранение нарушений (при наличии таковых).
Проверка включает в себя этапы подготовки и планирования; реализации запланированных процедур; завершение работы.
Срок сдачи работы: с 30 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года.
Право осуществлять аудиторскую деятельность подтверждается выпиской из реестра аудиторов от 1 июня 2023 года.

Цена и порядок оплаты оказанных услуг

В данном разделе фигурирует информация о стоимости оказанных аудиторской организацией услуг. Также следует указать в какой форме, и в какой срок будет произведена оплата труда. Выплата может осуществляться наличным и безналичным расчетом по согласованию сторон.
Итак, указанный раздел выглядит следующим образом:

• Цена договора составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
• Оплата осуществляется в виде безналичного перевода денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Права и обязанности сторон

Раздел об обязательствах прописывается с целью конкретизации действий Контрагентов. Так, наличие в договоре положений о правах и обязанностях дает четкое понимание, каким образом стороны должны исполнять свои обязательства по договору.
Итак, формулировки положений прав и обязанностей Контрагентов в тексте документа прописываются следующим образом:

Заказчик вправе:
• Требовать своевременного оказания услуг, указанных в разделе о предмете настоящего соглашения.
• Требовать надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по настоящему договору.
Заказчик обязуется:
• Своевременно оплатить предоставляемые Исполнителем услуги.
• Предоставить всю необходимую документацию Исполнителю для осуществления его деятельности.
• Предоставить рабочие места для сотрудников организации Исполнителя.
• Исполнять свои обязательства в соответствии с настоящим соглашением.
Исполнитель вправе:
• Требовать своевременной оплаты оказанных им услуг в рамках настоящего договора.
• Требовать надлежащего исполнения обязательств Заказчиком по настоящему соглашению.
Исполнитель обязуется:
• Провести аудиторскую проверку в заявленные в соглашении сроки.
• Не разглашать конфиденциальную информацию, которую была выявлена в ходе исполнения обязательств.
• Исполнять свои обязательства в строгом соответствии с настоящим соглашением.

Ответственность сторон

В этом разделе обозначаются положения об обстоятельствах, при наступлении которых стороны несут материальную ответственность. Ниже мы представим основные формулировки положений, которые могут прописываться в тексте документа:

• Стороны несут материальную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.
• В случае некачественного оказания услуг Исполнителем, которые повлекли убытки Контрагенту, Исполнитель обязуется возместить этот ущерб.
• В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель выплачивает пени в размере 0.5% от цены оказанных услуг.
• В случае просрочки оплаты услуг Аудитора, Заказчик выплачивает пени в размере 0.5% за каждый просроченный день.

Заключение

В конце документа указываются юридические адреса и реквизиты сторон. После подписания соглашения Контрагентами, договор оказания аудиторских услуг считается заключенным.

Источник

Как и на каких условиях участник (акционер) компании может заказать аудиторскую проверку?

Может ли один из учредителей (участников, акционеров) инициировать проведение аудиторской проверки в организации? Есть ли срок давности по проведению аудита?

В Федеральном законе от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в части прав и обязанностей участников договора на проведение аудита, используется общий термин — «аудируемое лицо», «лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг».

Под аудируемым лицом понимается компания или индивидуальный предприниматель, чья бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному либо инициативному аудиту.

При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

• требовать и получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора, а также информацию о членстве аудиторской организации, индивидуального аудитора в саморегулируемой организации аудиторов;
• получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг;
• осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.1 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Заключив договор Заказчик обязан:

• содействовать в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;
• не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг;
• своевременно оплачивать услуги аудита;
• исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.2 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Кроме того, аудиторское заключение (конечный результат проведенного аудита) передается только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор на оказание аудиторских услуг (п. 4 ст. 6 Закона № 307-ФЗ).

Таким образом, в Законе № 307-ФЗ не содержится запрета заказать аудит любому собственнику компании, даже владеющему минимальной долей в уставном капитале ООО или 1 акцией АО.

Аудиторская проверка компании может быть проведена по требованию любого участника (акционера), выбранным им профессиональным аудитором.

Один в поле не воин?

По общему правилу в ООО решение о проведении аудита, выборе аудитора и определении размера оплаты его услуг принимает общее собрание участников. Такое решение принимается большинством голосов (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статья 48 Закона №14-ФЗ предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки, как по инициативе и за счет общества, так и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Отдельный участник также вправе инициировать проведение проверки, если он готов за свой счет оплатить услуги по аудиту (ч. 2 ст. 48 Закона №14-ФЗ). В таком случае решение общего собрания не требуется (Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 г. №17869/07).

В акционерных обществах решение о выборе аудитора принимает общее собрание акционеров, а определение размера оплаты его услуг рассматривается советом директоров (наблюдательном советом) организации (п.2 ст. 86 Закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Отдельный акционер может потребовать проведения проверки, если он владеет 10 или более процентами голосующих акций (п.3 ст.85 Закона №208-ФЗ).

Аудитора не допускают к проведению аудита

Несмотря на решение высших судей, на практике некоторые участники сопротивляются в проведении аудита по инициативе одного из участников Общества. Суды отмечают, что если аудит проводится по требованию участника ООО, то решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в данном случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки (Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. № А23-536/2013).

Кроме того, исходя из анализа положений Закона №14-ФЗ, Общество по требованию его участника обязано предоставить профессиональному аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Если профессионального аудитора не допускают к проведению аудита, то участник Общества в целях защиты нарушенных гражданских прав вправе обратиться в суд (ст.11 и ст.12 ГК РФ) и представить доказательства безрезультатного обращения участника ООО к исполнительным органам общества с требованием предоставить необходимую информацию (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 г. № А36-5813/2013).

Например, в одной из судебных баталий, участник Общества инициировал аудит, однако исполняющий обязанности директор Общества, не представил документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Суд вынес решение в пользу участника, отметив, что поскольку документально подтверждены статус участника Общества, а неисполнение его требования о предоставлении запрошенных документов, входящих в перечень, определенный п.1 ст.50 Закона №14-ФЗ, нарушает его права как участника Общества.

Таким образом, участник Общества вправе инициировать проведение аудита отчетности ООО профессиональным аудитором, а Общество обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 г. № А32-28095/2017).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. № 17869/07).

Может ли учредитель (участник, акционер) заказать проверку за «старые» периоды?

А может ли один из учредителей ООО или акционеров АО требовать проведения аудиторской проверки предприятия в 2019 году, например, за 2015 год? Есть ли срок давности по проведению аудита?

Каких-либо сроков давности по проведению аудита ни Закон№14-ФЗ, ни Закон №208-ФЗ не устанавливают. Ограничение по срокам не содержат ни Закон №402-ФЗ, ни Закон №307-ФЗ.

Право требования имеющихся у Общества документов, связанных с его деятельностью, закреплено в п. 1 ст. 8Закона №14-ФЗ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144).

Как мы уже отмечали, Общество по требованию своего участника обязано предоставить аудитору, привлеченному таким участником, все необходимые для проверки документы. Но если срок хранения документов истек, то соответственно, Общество ничего не предоставит аудитору.

Напомним, что сроки хранения документов бухгалтерского учета установлены ст.29 Закона №402-ФЗ: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Сроки хранения типовых управленческих документов содержатся в Приказе Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558.

Это означает, что учредитель может требовать проведения такой аудиторской проверки, а сроки давности ограничиваются сроками хранения бухгалтерских документов.

Источник

Заключаем договор на проведение аудита

Подбором аудитора многие компании озаботились лишь в период подготовки годовой бухгалтерской отчетности. При этом некоторые руководители не подозревают, что по данному вопросу необходимо руководствоваться особыми предписаниями законодателя. Несоблюдение требований закона к порядку заключения договора с аудитором может повлечь спор о недействительности сделки. Оказывается, руководитель хозяйственного общества не вправе выбирать аудитора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса РФ назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации относится к исключительной компетенции высшего органа корпорации – общего собрания ее участников. Правда, с оговоркой: если иное не предусмотрено законом.

Речь идет о назначении исполнителя для проведения аудита в нормативном значении этого термина – как проверки бухгалтерской отчетности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Корпорациями же являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, а также общины коренных малочисленных народов (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ).

Не являются корпорациями такие юридические лица, как государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации.

Таким образом, в общем случае назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации (далее – аудитора) не входит в сферу полномочий руководителя (единоличного исполнительного органа) корпорации.

Страхуемся от споров

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой. Сделка, которую мы обсуждаем в статье, – договор с аудитором. На основании пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса договор может быть признан недействительным, если доказано, что другая сторона договора знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения договора необходимого согласия такого органа.

Что понимать под согласием – разъясняет пункт 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». А именно: согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Кроме того, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является оспоримой и сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Таким образом, третьи лица – например, налоговая инспекция, – не вправе ставить вопрос о недействительности договора с аудитором по причине отсутствия необходимого согласия высшего органа.

Таковы общие нормы гражданского законодательства. А теперь посмотрим, как они реализуются в законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц. Иными словами: какие оговорки содержат специальные законы?

Конкурсный порядок

В ряде случаев аудитор определяется на основании открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Эти случаи перечислены в части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ. В частности, конкурсный порядок обязаны соблюдать организации, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25%. Чаще всего это публичные акционерные общества.

Общества с ограниченной ответственностью

Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относятся к компетенции общего собрания участников общества (подп. 10 п. 1 ст. 33 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Правда, эта компетенция не является исключительной. Устав ООО может наделить такими полномочиями совет директоров (наблюдательный совет) общества (подп. 5 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ).

Из статьи 48 Закона № 14-ФЗ следует, что назначение аудиторской проверки следует отличать от привлечения аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества. «Привлечение» также производится по решению общего собрания участников общества. Однако если первое решение – о назначении проверки – определяет конкретные условия сделки, то второе – о привлечении аудитора – видимо, носит принципиальный характер. Дело в том, что в случаях обязательного аудита специального решения о привлечении аудитора не требуется.

Кроме того, аудиторская проверка может быть проведена по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (ст. 48 Закона № 14-ФЗ).

Акционерные общества

Для всех без исключения акционерных обществ проведение аудита является обязательным (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 307-ФЗ). Аудитор общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества на основании заключаемого с ним договора (ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Утверждение аудитора общества должно производиться на годовом общем собрании акционеров. Оно проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 54 Закона № 208-ФЗ). Таким образом, аудитор назначается заблаговременно – задолго до окончания отчетного года.

Итак, утверждение аудитора относится к компетенции общего собрания, что подтверждает пункт 1 (подп. 10) статьи 48 Закона № 208-ФЗ. А вот определение размера оплаты услуг аудитора находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 10 п. 1 ст. 65 Закона № 208-ФЗ). Однако в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее 50 устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров (п. 1 ст. 64 Закона № 208-ФЗ).

В итоге руководитель АО, заключая договор с аудитором, лишь реализует решения, принятые вышестоящими органами общества. Это оговорено и прямо – пунктом 2 статьи 86 Закона
№ 208-ФЗ.

Последствия несоблюдения требований Закона № 208-ФЗ иллюстрирует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2001 № Ф04/104-1436/А45-2001. В нем рассмотрен иск аудитора о неполной оплате оказанных аудиторских услуг. Согласно договору цена услуг составляла 600 000 рублей, но заказчик (акционерное общество) добровольно оплатил ее лишь наполовину. Взыскать с него оставшуюся половину не удалось, поскольку размер оплаты услуг аудитора не был определен советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества. Аналогичные решения вынесены постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2006 № Ф04-7678/2006(28529-А45-11 и ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу № А17-122-123/1-2008.

Между тем в определении ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС-17441/12 представлена иная позиция. Судьи указали, что нормы части 2 статьи 86 Закона № 208-ФЗ установлены для гарантии обеспечения прав участников общества на участие в управлении и осуществление контроля над деятельностью общества. Если же нарушения указанных прав не произошло, то ссылка обществом на часть 2 статьи 86 Закона № 208-ФЗ направлена на уклонение от оплаты фактически оказанных и принятых услуг аудитора. Такую «политику» высшие арбитры не поддержали. Как видно, единообразная практика не сложилось.

Попутно разберем актуальный вопрос: поскольку для АО аудит отчетности обязателен и притом его стоимость определяется заблаговременно, до заключения договора, следует ли бухгалтеру признавать соответствующее оценочное обязательство? Наш ответ будет отрицательным.

Дело в том, что обязанность заключения договора не является следствием прошлых событий хозяйственной жизни акционерного общества (подп. «а» п. 5 ПБУ 8/2010). То есть такая обязанность не вытекает из деятельности общества, не возникает как результат его хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие аудиторского заключения не грозит обществу чрезмерными штрафами (согласно ст. 19.7 КоАП РФ – от 3000 до 5000 рублей).

Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Обратимся к Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». На основании статьи 20 (подп. 16 п. 1) Закона № 161-ФЗ только собственник имущества унитарного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Обратите внимание: названная статья устанавливает ограничение лишь в отношении аудиторских проверок и не распространяется на договоры оказания сопутствующих аудиту услуг.

Примерный договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (одобрен Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 года, протокол № 14) представлен на официальном сайте Минфина России.

С другой стороны, на основании части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ определение аудитора государственного или муниципального унитарного предприятия осуществляется путем проведения открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как разрешить противоречие между положениями Закона № 161-ФЗ и Закона № 307-ФЗ в вопросе аудита?

В подобных ситуациях следует руководствоваться общеправовым правилом разрешения коллизий во внутреннем праве – «приоритет специальной нормы перед общей» (lex specialis derogat lex generalis). Его нужно понимать так, что для регулирования отношений, в которых реализуется исключительный государственный интерес, законодатель специально устанавливает материально-правовую норму прямого действия. Таковую норму содержит закон об аудиторской деятельности – № 307-ФЗ.

Некоммерческие организации

Статья 29 (п. 3) Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что утверждение аудитора относится к исключительной компетенции высшего органа управления НКО. Для автономных НКО, некоммерческих партнерств, ассоциаций (союзов) руководитель заведомо не является высшим органом управления (п. 1 ст. 29 Закона № 7-ФЗ).

Налоговые риски

При несоблюдении требований закона о согласованиях условий договора с аудитором существует риск непризнания этих расходов в целях налогообложения прибыли. Но риск этот скорее формальный. Поясним, почему.

С одной стороны, в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

С другой стороны, на основании статьи 313 Налогового кодекса РФ подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Договор первичным учетным документом не считается.

P.S. Надеемся, что наша обзорная статья поможет избежать затруднительных ситуаций.

Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

Источник