Договор на оказание санаторно-курортных услуг в системе гражданского законодательства Российской Федерации
Нуждин Тарас Анатольевич, заместитель генерального директора по правовым вопросам некоммерческого партнерства «Санаторно-оздоровительный комплекс угольщиков» (Амурская обл., г. Райчихинск), специалист по вопросам нематериальных благ и интеллектуальной собственности юридических лиц.
Родился 27 ноября 1982 г. в г. Благовещенске. Окончил в 2001 г. Казахскую государственную юридическую академию.
Автор ряда статей.
Сложившаяся система гражданско-правовых договоров охватывает как прописанные в Гражданском кодексе РФ отдельные их виды, так и те, которые не нашли своего отражения в нем.
Особую сложность в правоприменительной практике представляют собой договоры, содержащие элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанные договоры), и договоры, не предусмотренные законом и иными правовыми актами (непоименованные договоры).
К этим группам можно отнести договор на оказание санаторно-курортных услуг.
Анализ современного законодательства показывает, что комплексных нормативных актов, регламентирующих именно содержание договора на оказание санаторно-курортных услуг, в настоящий момент не принято.
Отдельные законодательные акты — Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 23 июля 2008 г.) и Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с посл. изм. и доп.) — содержат лишь общие базисные моменты, не конкретизируя ряд обстоятельств, в том числе в сфере организации договорных отношений.
СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
Вместе с тем развитие рыночных элементов в санаторно-курортной сфере нуждается и в грамотном правовом обеспечении обязательственных отношений между санаторно-курортной организацией (исполнитель) и физическим или юридическим лицом (заказчик).
Принимая во внимание, что договор на оказание санаторно-курортных услуг не поименован в Гражданском кодексе РФ, возникает вопрос: к какому из видов договоров, зафиксированных в Гражданском кодексе РФ, он наиболее близок?
Слово «услуга» дает однозначный ответ на этот вопрос: санаторно-курортные отношения регламентируются положениями гл. 39 ГК РФ, посвященной договорам возмездного оказания услуг.
В то же время в правоприменительной практике высказывается точка зрения, что санаторно-курортная услуга относится к договорам подряда, так как санаторно-курортное лечение преследует цель излечения и выздоровления заказчика, т.е. результат, который является существенным условием именно договора подряда, а не договора возмездного оказания услуг.
С последней позицией трудно согласиться по следующим причинам.
В российской цивилистике выработан четкий критерий для разграничения договоров подряда и договоров по оказанию услуг. И главным, решающим моментом в этом плане выступает характер интереса соответствующей стороны — заказчика. Если данный интерес сводится к совершению действий, то налицо договор возмездного оказания услуг, а в случае если предполагается совершение действий с передачей результата, речь идет о договоре подряда .
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 221.
Как видим, в договоре на оказание санаторно-курортных услуг передача результата работы (излечение, оздоровление) в материальном смысле невозможна. Вместе с тем для заказчика данный результат все равно представляет интерес, ради которого он приезжает на лечение в санаторно-курортное учреждение.
Понятие «санаторно-курортная услуга» является комплексным и включает в свой состав такие понятия, как «лечение», «питание», «проживание».
Следовательно, договор на оказание санаторно-курортных услуг относится к смешанным, имеющим признаки как договора возмездного оказания услуг (таких его видов, как медицинские и гостиничные услуги, а также услуги питания), так и договора подряда.
При исполнении рассматриваемых договоров возникает ряд проблемных моментов. Первый вопрос, который задают юристы санаторно-курортных организаций: что является существенным условием рассматриваемых договоров, что следует включать в текст договора, чтобы, с одной стороны, не нарушить законодательство о защите прав потребителей (если договор заключается с физическим лицом), а с другой — учесть собственные интересы.
К сожалению, комплексного нормативно-правового акта, посвященного санаторно-курортной деятельности, в Российской Федерации не существует.
При решении вопроса о том, что является существенными условиями договоров на оказание санаторно-курортных услуг, следует руководствоваться аналогией закона, а именно положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.) .
СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.
Исходя из смысла ст. 10 названного Закона, к существенным условиям договора об оказании услуг санаторно-курортного характера следует отнести:
полное и сокращенное наименование, адрес (местонахождение), а также почтовый адрес (если не совпадает с местонахождением) санаторно-курортного учреждения;
размер финансового обеспечения, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности санаторно-курортной организации или банковской гарантии, наименование, адрес (местонахождение) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
сведения о заказчике в объеме, необходимом для оказания санаторно-курортных услуг (ИНН, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, копия паспорта с адресом регистрации по месту жительства — для физических лиц; копии свидетельств ОГРН, ИНН/КПП, выписка из устава, копия приказа о назначении руководителя — для юридических лиц);
общую цену оказываемых санаторно-курортных услуг;
информацию о потребительских свойствах санаторно-курортной услуги — программе пребывания, маршруте, характеристике лечебных процедур и т.д.;
права, обязанности и ответственность сторон;
условия изменения и расторжения договора;
сведения о сроках предъявления заказчиком претензий санаторно-курортной организации в случае нарушения данной организацией условий договора;
сведения о порядке и сроках предъявления заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности санаторно-курортного учреждения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии.
Наличие существенных условий договора является обязательным в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. Кроме того, следует неукоснительно соблюдать предписания законодательства о защите прав потребителей (если контрагентом выступает гражданин — физическое лицо).
Отсутствие письменного договора или хотя бы одного из существенных (обязательных) условий договора должно рассматриваться как нарушение права потребителя на информацию, что может определять состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Отсутствие общей цены санаторно-курортной услуги в договоре не является изначально нарушением права потребителя на информацию, так как санаторно-курортная путевка, которая в обязательном порядке содержит такую цену, является неотъемлемой частью договора. Однако отсутствие общей цены санаторно-курортной услуги в рублях в договоре при отсутствии санаторно-курортной путевки может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Среди юристов высказывается точка зрения, что санаторно-курортная путевка, по смыслу ст. ст. 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, является письменной формой договора, поэтому дополнительно заключать договор не имеет смысла.
На мой взгляд, такая позиция представляется неверной.
Используя аналогию закона, исходя из положений ст. ст. 1 и 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», санаторно-курортная путевка является необходимой частью договора, подтверждающей факт оплаты соответствующего вида услуг, но не является договором вообще. Вследствие императивного характера указанных норм оформление санаторно-курортной путевки обязательно. При этом данный документ является прежде всего бланком строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» .
СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957.
Проводя дальнейшую аналогию закона, руководствуясь п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» , реализация гражданам санаторно-курортных услуг без оформления санаторно-курортной путевки влечет привлечение виновного субъекта к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.
Таким образом, юридическим службам санаторно-курортных организаций при визировании договоров следует обращать внимание на наличие санаторно-курортной путевки. Невыполнение данного предписания может повлечь за собой неприятную процедуру административного производства со стороны Роспотребнадзора при самой первой проверке или жалобе.
Определенной проблемой в правоприменительной и судебной практике является и вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание санаторно-курортных услуг со стороны заказчика.
По смыслу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исполнитель вправе отказаться от выполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ), определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Вместе с тем односторонний отказ заказчика от договора в период санаторно-курортного лечения за определенный период до его окончания приводит, как правило, к обязанности санатория возвратить заказчику остаток денежных средств за неиспользованные дни.
Если за неиспользованные дни реализовать путевку иным лицам не удастся, то санаторно-курортная организация терпит убытки не только в виде возвращенной заказчику суммы денежных средств, но и в связи с тем, что денежные средства, поступившие за оказание санаторно-курортных услуг, фактически расходуются в полном объеме, но реально не участвуют в реализации данного вида услуг (особенно это характерно для некоммерческих организаций), т.е. для любой реализуемой путевки формируется производственная программа, закупаются необходимый инвентарь, продукты питания, медикаменты, набирается штат сотрудников и т.д.
При разрешении спорных ситуаций с контрагентами санаторно-курортного учреждения — юридическими лицами, направляющими своих работников на лечение, следует внимательнее отнестись к нормативному содержанию действующего законодательства и разъяснениям судебно-арбитражной практики.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 информационного письма ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Там же. 2006. N 4.
Отсюда вывод: в случае досрочного выезда работника, направленного работодателем — юридическим лицом на лечение, санаторно-курортная организация обязана возвратить юридическому лицу (предприятию, где работает заказчик) денежные средства только в том случае, если данная сумма превышает размер фактически понесенных санаторием расходов на формирование производственной программы по лечению, питанию и проживанию.
В связи с этим санаторно-курортным организациям в целях защиты своих экономических интересов целесообразно включать условие о 100%-ной предоплате за оказанные услуги, что позволит снизить ненужные финансовые и имущественные риски.
По моему мнению, анализируемые разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ также применимы к договорам на оказание санаторно-курортных услуг с физическими лицами. Данный вывод вытекает из того, что законом (ст. 451 ГК РФ) определено только право требования, а не безусловное основание расторжения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.
В то же время следует считать порочной практику некоторых компаний санаторно-курортной сферы включать в договор нормы об удержании с заказчика-потребителя в пользу санаторно-курортного учреждения при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги. Данный вывод не основан на нормах законодательства и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В данной ситуации необходимо включить в договор условие именно о фактически понесенных санаторием расходах, что вытекает из формального содержания правовых норм (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В договор на оказание санаторно-курортных услуг в обязательном порядке должно быть включено условие о 100%-ном возврате денежных средств со стороны санатория (независимо — физическому или юридическому лицу) в случае уважительных причин выбытия заказчика (болезнь, смерть близкого родственника), что вытекает из действующей правоприменительной практики и согласуется с основными постулатами норм морали и нравственности. При этом доказательства уважительности причин своего досрочного выбытия должен представить в письменном виде непосредственно сам заказчик (телеграмма, письмо и т.д.), а сами доказательства должны быть допустимыми и не вызывать сомнений в своей подлинности.
Однако нельзя признать уважительной причиной требование заказчика расторгнуть договор и возвратить денежные средства в полном объеме (без учета фактически понесенных исполнителем расходов) вследствие, например, выявленных противопоказаний к санаторно-курортному лечению, если данный факт был обнаружен непосредственно в ходе первичного обследования в санатории. Для избежания споров правового характера в данном случае необходимо включить в договор пункт о том, что заказчик (физическое лицо) или его работники (если договор заключается с предприятиями и организациями) обязуются прибыть на лечение с санаторно-курортной картой с пройденным медицинским обследованием по месту жительства и с заключением врача о допуске к лечению в санаторно-курортное учреждение по соответствующему профилю.
Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание, заключается в обязательном включении в текст договора (или одного из его приложений) положения об информировании под расписку заказчика о его правах и обязанностях.
Заказчик может нести ответственность за последствия своих действий только в случае, если предварительно будет информирован исполнителем о конкретном предмете своих обязанностей, вследствие чего санаторно-курортной компании целесообразно обеспечить доказательственность такого информирования, что подтверждается подписью заказчика на документе, содержащем такие обязанности. В таком случае в договоре в обязательном порядке указывается способ (форма) информирования заказчика о его конкретных обязанностях.
Данные действия со стороны санаторно-курортных организаций позволят им защитить свой интерес в части того, что в случае возможных претензий со стороны заказчика по факту неуведомления о тех или иных положениях и обязательствах заказчик не вправе ссылаться на соответствующие факты неуведомления, что если не устранит, то существенно снизит риск проигранных дел в юрисдикционных структурах (суд, Роспотребнадзор).
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
Договор на оказание санаторно-курортных услуг представляет собой сложную, многогранную правовую конструкцию.
По своей форме данный договор относится к группе так называемых смешанных договоров, так как включает элементы как договоров по возмездному оказанию услуг (медицинских и гостиничных услуг, услуг питания), так и договора подряда.
К сожалению, сегодня отсутствует нормативная база, регулирующая договорные отношения в санаторно-курортной сфере, что затрудняет применение многих норм на практике.
Включить договор по санаторно-курортному обслуживанию в новую главу Гражданского кодекса РФ — значит неоправданно расширить текст Кодекса, тем более охватить весь комплекс отношений в такой ситуации не получится.
Признавая договор на оказание санаторно-курортных услуг смешанным, следует принять новый федеральный закон «О санаторно-курортной деятельности в Российской Федерации», в котором следует осветить все возникающие вопросы в рассматриваемой сфере, в том числе в области договорных отношений.
Принятие закона устранит правовой вакуум в сфере санаторно-курортного обслуживания, которая наконец обретет свое правовое поле, и работникам правовых служб не придется прибегать к всевозможным аналогиям права и закона, а они будут исходить из непосредственного содержания юридических норм.
Источник