Для чего нужен нормативный договор

Нормативные правовые договоры — что это и какие особенности у них?

Нормативные правовые договоры – теоретический вопрос из списка подготовки к судейскому экзамену. Предлагается рассмотреть что такое НПД в самом общем понимании.

Нормативные правовые договоры входят в правовые системы различных уровней. НПД играют весомую роль в регулировании различных отношений. Из того, что находится, так сказать, на слуху, это система международного права. Тут нормативный правовой договор распространён довольно широко.

Однако, для начала поговорим немного о теории. НПА – один из источников права, отличающийся, при этом, от иных НПА способом их принятия. Как уже упоминалось, НПД чаще всего можно встретить в международном праве. Конституция РФ отводит международному договору высокое место в правовой системе РФ. Эти соглашения обладают бОльшей юридической силой, чем российские законы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Выражается это в том, что норма, закреплённая в российском законе, но «дублированная» в международном соглашении, применяется в соответствии с последним. Такое положение дел существует не только в РФ, но и в ряде других государств. Например, испанская конституция также включает международный договор в национальную систему права. Итальянский основной закон возлагает регулирование правового положения иностранцев и лиц без гражданства на международные договоры.

В качестве действующего примера можно привести (из свежего) соглашение о сотрудничестве в вопросах занятости населения стран СНГ. Договор подписан правительствами семи государств-членов Содружества. Другой пример – договор между РФ и Республикой Индонезия о взаимной помощи по уголовным делам. Эти соглашения содержат в себе обязательные правила поведения и в полной мере отвечают признакам нормативных документов.

Положение международного договора регулируется в России, помимо Конституции специальным законом «О международных договорах РФ». Согласно преамбуле этого закона, РФ выступает за неукоснительное соблюдение международных норм. Тут же указана и классификация МПД:

• межгосударственные (подписываются РФ и иными гос-вами)
• межправительственные (подписываются, соответственно, правительствами государств)
• межведомственные (подписываются госорганами, организациями)

Законом установлено также, что если МД не требует издания внутренней нормы, то он применяется непосредственно. Конечно, и тут есть некоторые особенности, на которые указал Верховный суд в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5. Тут, в п. 3 разъяснено, что международный договор должен вступить в силу и стать для РФ обязательным. Это условие является довольно важным, поскольку соблюдается не всегда, ввиду института оговорок, ратификации и проч.

Среди международных договоров можно выделить соглашения между правительством и межгосударственными структурами, например, международными банками. Примером тому может служить Соглашение между Правительством РФ и Новым банком развития от 13.11.2019 г., либо с Международным инвестиционным банком от 11.02.2020 г. Такого рода соглашениями могут учреждаться не только банки, но и фонды и прочие организации.

Кроме внешних, существуют и внутренние нормативные правовые договоры. Ими могут регулироваться вопросы ведения между федерацией и субъектом, либо же между субъектами федерации и т.п. Такие НПД также должны играть существенную роль в государственном устройстве, исходя из российского Основного закона. На них указывает, например, ч. 3 ст. 11, а также часть 4 ст. 66 Конституции РФ.

Указанная часть 3 статьи 11 даёт право разграничивать предметы ведения и полномочия между органами госвласти Федерации и регионов. Однако на сегодняшний день эта возможность практически не используется. Те договоры, которые были заключены в конце 90х годов, своё действие прекратили. Их прекращение осуществлено также договором. Например, «Договор о прекращении действия договора о разграничении … Астраханской области» от 21.12.2001 г. Завершение этих соглашений произошло вследствие достижения их целей.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 КРФ, истолкованной Конституционным судом РФ, отношения между госорганами автономного округа и края (области) можно регулировать договором. КС РФ указал при этом, что АО, являясь полноценным субъектом, входит при этом в состав области, края. Но какого-либо ущемления самостоятельности это влечь не должно — Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П.

Правда, с тех пор положение дел несколько изменилось – Чукотский АО, например, сегодня не входит в состав ни одного другого субъекта. Указанные выше договоры можно признать НПД. Однако, это уже история.

Основным подобным документом, действующих до сих пор, является Федеративный договор от 31.03.1992 г. Им разграничено ведение и полномочия органов государственной власти РФ и регионов. Данный договор является уникальным ещё и потому, что содержит в себе несколько договоров РФ с:

• суверенными республиками
• краями, областями, городами федерального значения
• автономными округами и авт. областью

Договор продолжает действовать, на что указывал в 2013 году в своём постановлении № 4-П от 14.02.2013 г. Конституционный суд РФ (особое мнение С.М. Казанцева).

Также отдельно можно выделить договор о вхождении Республики Крым в РФ. Им установлен ряд переходных положений, регламентирующих, в т.ч., границы, гражданство жителей, вопросы создания различных государственных органов и иные вопросы государственного устройства. Это, с одной стороны, международный договор, с другой стороны, он направлен на упорядочивание устройства РФ с новыми регионами в составе.

Другим ярким примером НПД является договор о создании Союзного Государства Россией и Республикой Беларусь. Ряд зарубежных исследователей полагает, что таким образом сформирована новая конфедерация, хотя из условий договора этого непосредственно не усматривается. Этим соглашением предусмотрены вопросы общей валюты, гражданства, права и свободы, а также иные существенные моменты.

Но, говоря о нормативных правовых договорах, стоит сказать, что не все договоры можно признать таковыми. Ряд соглашений, хотя они и устанавливают права и обязанности, нормами признать нельзя. К таким соглашениям можно отнести коллективные договоры на предприятиях, в учреждениях. Несмотря на то, что такие соглашения создают права и обязанности, они не являются общеобязательными. А значит, не проявляют нормативный характер.

Таким образом, НПД отличается от других НПА тем, что он не издаётся уполномоченным органом в пределах своей компетенции, а принимается им на основании достигнутых договорённостей с другим уполномоченным органом (иностранным или внутри государственного образования). Т.е., имеет согласительный характер, из которого вытекает взаимность и эквивалентность. Для НПД существует особая форма их принятия и введения в действие, существенно отличающаяся от сходных для других НПА процедур.

Ещё одной особенностью НПД является его исключительно нормотворческая функция. Нормативный правовой договор не может быть ни актом правоприменения, ни толкования права. Это, пожалуй, основные отличия НПД от других нормативных правовых актов.

Ещё по теме «Нормативные правовые договоры — что это и какие особенности у них?»:

Источник

Нормативный договор

Нормативный договор — соглашение между двумя и более субъектами правотворчества, устанавливающее взаимные права и обязанности, имеющие нормативный характер.

Нормативный договор отличается от других источников права тем, что он устанавливается не властным решением, как нормативный правовой акт, а добровольным соглашением относительно самостоятельных правотворческих субъектов.

Вместе с тем, виды таких договоров, круг субъектов, имеющих право на их заключение, процедуры их заключения, исполнения и взаимной ответственности за их невыполнение, предусматриваются законом, и только в этом случае они имеют юридическую силу.

По критерию действия в пространстве нормативные договоры подразделяются на две основные группы: внутригосударственные договоры и международные договоры Российской Федерации. Конституция России устанавливает следующие виды внутригосударственных нормативных договоров:

-Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации) от 31 марта 1992 г.;

-договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (республик в составе Российской Федерации, краев и областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов). В период с 1993 по 1999 гг. был заключен ряд подобных договоров (например, с органами государственной власти Башкортостана, Татарстана, Ингушетии), противоречивших по своему содержанию Конституции РФ и федеральному законодательству, в то время, как и Федеративный договор, и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий должны соответствовать Конституции Российской Федерации,илюбое ограничение или разделение ими суверенитета Российской Федерации исключается.[295] На данный момент они юридически или фактически прекратили свое действие.

-договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации (например, Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2004 г. о распределении осуществления полномочий в сочетании с распределением доходов и расходов бюджетов соответствующих субъектов Федерации) и др.[296]

Нормативные договоры широко используются, например, в трудовом праве. Наиболее распространенным его видом являются коллективные договоры, регулирующие трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в организации, между работодателем и профсоюзами.

Различные договоры заключаются в управленческой сфере между федеральными министерствами, федеральными службами и агентствами и исполнительными органами субъектов Федерации о сотрудничестве, соглашения о программах совместной деятельности, договоры о делегировании полномочий и т.д.

Второй вид нормативных договоров — международный договор Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы России. Если международным договором установлено иное положение, чем в законе, то применяется международный договор.

В целом, для международного договора, как, впрочем, и для другой группы международных источников права (общепризнанных принципов и норм международного права), характерно то, что их «творит» не одно определенное государство в лице своих органов или граждан, они не являются продуктом какой-либо национальной правовой системы, а появляются в результате совместной деятельности различных государств. В них выражена коллективная воля народов этих государств, выступающих субъектами международного права.

Согласно ст. 2 ФЗ«О международных договорах Российской Федерации», международный договор Российской Федерации – это «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Виды международных договоров зависят от типа регулируемых в них отношений и конкретных обстоятельств его заключения. Известны такие его виды, как договор, устав, пакт, хартия, конвенция, соглашение и др. Исходя из приведенного определения международного договора Российской Федерации разновидности данного источника права обладают относительно равной юридической силой.

Источник

Нормативный договор как термин права

Дата публикации: 20.12.2021 2021-12-20

Статья просмотрена: 99 раз

Библиографическое описание:

Абдрахманов, Р. Р. Нормативный договор как термин права / Р. Р. Абдрахманов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 51 (393). — С. 149-151. — URL: https://moluch.ru/archive/393/87059/ (дата обращения: 31.08.2022).

В статье рассматриваются вопросы правопонимания термина «нормативный договор». Проанализированы аспекты юридического толкования данной категории. Изучены различные трактовки представленной дефиниции. Автором делается вывод о том, что единое общеправовое понятие исследуемого определения должно отражать его особенности как источника права и отграничивать от договора в форме обычного соглашения.

Ключевые слова: нормативный договор, источник права, договор, юридический термин.

Понятие «нормативный договор» на сегодняшний день не имеет достаточно устоявшегося определения. В юридической литературе имеются различные трактовки данного термина, множество особых подходов к интерпретации существующего явления. Если подробно рассматривать словосочетание «нормативный договор, то следует проанализировать для начала базисных компонент этой лингвистической конструкции.

Дефиниция «договор» представляет собой элемент фразеологизма, который устанавливает ключевые свойства изучаемой частицы правового языка. Несомненно, что данное слово может подразумевать под собой противоречивые смыслы в разнообразных общественных отношениях. В частности, если обратиться к Толковому словарю В. И. Даля, то можно усмотреть, что указанное определение может трактоваться как своеобразный уговор или некоторое соглашение между сторонами. В отдельных случаях понятие «договор» имеет смысловой посыл для передачи информации об установлении конкретного условия или какого-либо обязательства [5]. Однако для нас в первую очередь интересен этот термин в качестве юридического. Для анализа слова «договор» в праве обратимся к нормативным положениям.

В статье 420 п. 1 ГК РФ можно встретить официальную законодательную трактовку данного определения. Исходя из представленного акта под договором следует понимать ту ситуацию, при которой несколько лиц определяют между собой соглашение, по которому устанавливаются, ограничиваются или изменяются права и обязанности гражданского плана [1].

Указанная трактовка имеет простое и ясное объяснение, что на самом деле подразумевает под собой понятие «договор», дает общее представление о явлении. Вместе с тем у изучаемой юридической интерпретации есть свой определенный недостаток. Главная проблема такой трактовки заключается в том, что она не принимает во внимание общеправовую характеристику такого понятия, иллюстрируя ее в качестве гражданско-правовой категории. Считаем, что при таких вводных учитывать в качестве исходного данное объяснение о том, что такое договор в юридических отношениях не совсем корректно. Следует исходить из формулировок, которые отражают межотраслевой характер исследуемой дефиниции.

Понятно, что существующие трактовки в научных работах также имеют свои изъяны. Нет и общепризнанного определения термина договор в правовой доктрине. По этому поводу высказывались еще исследователи В. П. Мозолин и Е. А. Фарнсворт. Они подчеркивали, что единое толкование понятия «договор», которое могло применяться во всех отраслях права, на сегодняшний момент отсутствует [10]. Вместе с тем с развитием юридических отношений, формированием новой общественной повестки, вырабатываются современные более совершенные определения данной категории.

Например, в своих работах В. В. Иванов приходит к следующем выводу о том, что следует подразумевать под договором в праве. Его позиция заключается в том, что он представляет данное явление в качестве своеобразного акта права, который отличается оригинальными признаками. Совокупность этих характеристик составляют следующие элементы: совместное волеизъявление сторон, участие двух или более субъектов права, оформление желания лиц, установление обязательных правил [7]. С такой точки зрения термин «договор» приобретает более отличительные для него свойства, при этом отражая как особенности природы нормативного и индивидуального договора.

Полагаем, что для интерпретации содержания словосочетания «нормативный договор» указанное определение слова «договор» является наиболее приемлемым.

Продолжая анализ юридического термина «нормативный договор», следует подробно рассмотреть наиболее распространенные трактовки изучаемого определения. На настоящий момент, как и с понятием «договор» в правовой науке нет единообразного подхода к тому, что нужно понимать под данной дефиницией.

Есть несколько устоявшихся толкований, применимых в отдельных отраслях юридической науки. Но полностью сформировавшееся определение общего плана в доктрине теории государства и права отсутствует. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, достаточное многообразие признаков. Во-вторых, каждая отрасль права имеет свою специфику, из-за этого определить единую трактовку термина «нормативный договор» достаточно сложно. В-третьих, различное обозначение самого явления. Например, в отдельных случаях его определяют в качестве правого договора, в других трактуют как типовой договор, а иногда отмечают в качестве простого договора [3]. Соответственно при таких расхождениях в названии, будут существовать и проблемы в установлении содержания изучаемой категории.

По этому поводу у нас сложилась достаточно чёткая картина понимания. Полагаем, что следует принять в юридических отношениях для обозначения указанного явления только термин «нормативный договор» или понятие «договор нормативного содержания» [2]. Отличительная особенность такого подхода заключается в том, что таким образом отражается главный признак указанного словосочетания — нормативность. Также при использовании только представленных дефиниций будет возможно отделить две категории нормативного договора: обычного соглашения в рамках сделки и общего понятия договора.

Теперь непосредственно перейдем к анализу существующих трактовок термина «нормативный договор» в юридической литературе. Это важно для понимания и установления содержания изучаемого явления.

Представляется интересным мнение ученых В. В. Лазарева и С. В. Липень. Их взгляд на определение словосочетания «нормативный договор» основывается на том, что они выделяют его первичную характеристику, состоящую в присутствии правовых норм. Исходя из этого постулата, они дают следующее толкование термину «нормативный договор» — это согласие данное двумя или более лицами, которые отменяют, устанавливают или изменяют нормы права [8].

Такая трактовка достаточно распространена в научных трудах ученых права. Например, похожего мнения по определению данного понятия придерживается Н. Л. Гранат [4]. Он также в своем определении делает акцент на главном свойстве указанной категории. В целом существующий подход к установлению содержания формулировки «нормативный договор» достаточно понятен. Он имеет как свои особенности, так и свои недостатки. Впрочем, на наш взгляд, данное определение имеет слишком ограниченный характер и не может претендовать на применение в общеправовых отношениях.

Немного иначе подходит к исследуемому вопросу ученый А. В. Демин. Согласно его представлениям для того, чтобы дать точное, ясное и конкретное толкование изучаемой категории следует опираться на разграничение нормативных и индивидуальных положений. В частности, такую дифференциацию устанавливает Постановление Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону».

По его мнению, «нормативный договор можно определить, как договорной акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения» [6].

Близкая точка зрения была высказана Н. С. Соколовой, которая рассматривала договор как «соглашение нормативного характера, имеющее силу закона» [9].

Ю. А. Тихомиров, назвал закон «отцом договора». Закон, по мнению автора, признает договор как нормативно значимый способ регулирования общественных отношений в различных сферах государственной и общественной жизни; определяет договорное поле, т. е. типологию вопросов, для регулирования которых используются договоры, или где использование договоров нежелательно или даже недопустимо; допускает договорное регулирование за пределами сферы законодательного регулирования; устанавливает конкретные виды и формы договоров; вводит процедуры заключения договоров, их исполнения; вводит судебную защиту прав и интересов партнеров (сторон) по договору в суде [12].

В. В. Иванов, считая, что любой договор есть оформленное выражение обособленных согласованных волеизъявлений, устанавливающий определенный правовой результат, дополняет определение А. В. Демина: «Нормативный договор — это совместный правовой акт, выражающий волесогласование обособленных субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм» [7].

Полагаем, что указанное определение является удачным, однако оно преимущественно показывает свойства нормативного договора, выражающегося в качестве действия определенных субъектов. Представленная трактовка не отражает характеристик нормативного договора в качестве источника права.

Существует также иные интерпретации термина «нормативный договор». Рассматривая данную категорию в качестве специфического документа юридического плана, ученый В. К. Бабаев, выработал собственное определение. По его мнению, нормативны договор — это правовое положение, заключенное определенными лицами, выражающее их волю и направленное на установление обоюдных правил и обязательств [2]. Отсутствие в данном определении упоминание о норме права является своеобразным недостатком указанной формулировки.

Считаем, что наиболее разумной, конкретной и ясной трактовкой, что такое нормативный договор является определение, изложенное ученым Мясиным А. А. В его представлении «нормативный договор» — это основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами результата [11].

Главное преимущество иллюстрируемого определения над остальными заключается в том, что оно разграничивает договор в качестве простой сделки между сторонами от договора, используемого как источник права.

В целом анализ различных интерпретаций ученых права о том, что такое «нормативных договор» приводит к выводу, что на сегодняшний момент дискуссия о содержательной стороне этого понятия все еще продолжается. Отсутствие единого определения этой дефиниции для всех отраслей права является следствием такой ситуации. Полагаем, что наиболее разумным решением в настоящее время будет использование юридической трактовки термина «нормативный договор», которая может провести грань между договором в виде источника права и обычной сделкой.

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
2. Бабаев, В. К. Теория государства и права / В. К. Бабаев. — Нижний Новгород, 2002. — 254–274 c.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. — Москва, 2000. — 358 c.
4. Гранат, Н. Л. Источники права / Н. Л. Гранат // Юрист. — 1998. — № 9. — С. 11.
5. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. — Москва, 1955. — 450 c.
6. Демин, А. В. Общие вопросы теории административного договора. / А. В. Демин. — Красноярск, 1998. — 84 c.
7. Иванов, В. В. Общие вопросы теории договора / В. В. Иванов. — Москва, 2000. — 18 c.
8. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — Москва, 1998. — 183 c.
9. Манов, Г. Н. Теория государства и права / Г. Н. Манов. — Москва, 1996. — 13 c.
10. Мозолин, В. П. Договорное право в США и СССР / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт. — Москва, 1988. — 195 c.
11. Мясин, А. А. Нормативный договор как источник права / А. А. Мясин. — Пенза, 2004. — 56 c.
12. Тихомиров, Ю. А. Конституция, закон, подзаконный акт / Ю. А. Тихомиров — Москва: Юрид. лит., 1994. — 127 с.

Источник