Что лучше судебный приказ или упрощенное производство

Приказное и упрощенное производство в арбитражном процессе

Важными направлениями развития арбитражного процессуального законодательства считается повышение уровня доступности правосудия, упрощение, ускорение и оптимизация судопроизводства. Эта тенденция отчетливым образом прослеживается как в России, так и за рубежом.

В нашей статье рассмотрим категории приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе. Для начала целесообразно изучить их в отдельности, после чего представить сравнительную характеристику.

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Такое производство является специальным порядком рассмотрения дел, предусмотренным гл. 29 АПК РФ, по которой арбитражными судебными органами рассматриваются дела по исковому производству, а также производства по делам, появляющимся из административных и других правоотношений публичного типа. Понятие упрощенного производства в арбитражном процессе не исключает наличия спора по поводу права. Это и есть отличие от рассмотрения дел в приказном производстве. Рассмотрим соответствующий порядок.

Итак, в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе могут рассматриваться следующие дела:

1. По заявлению с иском касательно взыскания денег, если цена иска для юридических лиц не более 500 000 рос. руб. Стоит дополнить, что в отношении индивидуальных предпринимателей данная сумма будет равна 200 000 руб.
2. О спорах насчет решений структур, которые осуществляют публичные правомочия; насчет ненормативных правовых актов; насчет решений должностных лиц (тогда, когда в соответствующем ненормативном акте или конкретном решении есть требование, связанное с уплатой денег, предусматривается их взыскание либо обращение этого взыскания на другое имущество заявителя, однако при условии, что данные решения, акты будут оспорены заявителем в плане требования об уплате денег, их взыскания или обращения взыскания на другое имущество заявителя). В данном случае сумма, оспариваемая заявителем, не должна превышать 100 000 рос. руб.
3. В упрощенном производстве в арбитражном процессе рассматриваются дела касательно привлечения к ответственности административного плана тогда, когда за осуществление правонарушения административного характера назначено соответствующее наказание, однако лишь в виде административной штрафной санкции, максимальный размер которой не больше 100 000 рос. руб.
4. О спорах по поводу решений административных структур, связанных с привлечением к административной ответственности, когда за реализацию правонарушения административной природы назначено конкретное наказание, но только в виде административной штрафной санкции. Стоит дополнить, что ее размер не должен превышать 100 тысяч рублей.
5. Входят в упрощенное производство в арбитражном процессе и дела о взыскании денежных платежей и санкций обязательного типа, если определенный в заявлении общий размер суммы денег, подлежащей взысканию, варьируется в пределах от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

Какие дела не рассматривают?

Какие дела рассмотрению в упрощенном производстве в арбитражном процессе не подлежат? Среди них важно отметить следующие:

1. Относящиеся к государственной тайне.
2. Связанные с корпоративными спорами.
3. О защите законных интересов и прав группы лиц (согласно ч. 4 ст. 227 АПК). Целесообразно дополнить, что такие дела не разбираются, даже если сторонами было согласовано проведение процедуры в соответствии с правилами упрощенного производства в арбитражном процессе.

Исходя из характеристик, которые установлены посредством федеральных законов и регулируют вопросы экономической несостоятельности, другими словами, банкротства (ч. 1 ст. 223 АПК РФ), рассмотрению в порядке такого производства не подлежат, в том числе, дела о банкротстве.

Помимо этого, не рассматриваются в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе иски, связанные с подсудностью Суда по правам интеллектуального типа как суда первой инстанции.

Перейдем к основным характеристикам категории.

Особенности упрощенного производства в арбитражном процессе

Нужно знать, что дела в данном порядке рассматриваются в соответствии с правилами искового производства. Причем актуальными являются особенности, установленные гл. 29 АПК РФ. Речь идет в первую очередь о судебных заседаниях, которые не назначаются по указанным делам. По данной причине лицам, которые активно участвуют в деле, не приходит извещение о месте, а также времени заседания суда. Кроме того, не осуществляется протоколирование в письменном виде и с применением инструментов для аудиозаписи. И наконец, не используются правила, связанные с отложением разбирательства по делу (иными словами, судебного разбирательства), с перерывом в судебном заседании, с объявлением решения суда (ст. 226 АПК).

В процессе принятия заявления с иском к производству судебных органы решают вопрос касаемо того, включается ли дело в категорию дел, которые обозначены в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. Когда по формальным характеристикам дело туда относится, то оно должно разбирается в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе, о чем должно быть указано в определении, связанном с принятием к производству искового заявления (ч. 2 ст. 228 АПК). Важно дополнить, что в данном случае не нужно согласие сторон, относящееся к рассмотрению дела.

Если в исковом заявлении указаны третьи лица, то это само по себе не считается препятствием для разбора дела в соответствии с сущностью упрощенного производства в арбитражном процессе.

Вопрос сроков

Далее целесообразно разобрать сроки в упрощенном производстве в арбитражном процессе. Важно знать, что такие дела должны быть рассмотрены судом в период, который не превышает 2 месяцев непосредственно с даты поступления заявления с иском. Стоит дополнить, что данное положение продиктовано ч. 2 ст. 226 АПК.

В определении, связанном с принятием к производству искового заявления, судебные органы указывают на рассмотрение конкретного дела в таком порядке и устанавливают следующие сроки, в которые участвующие в деле лица представляют в суд, а также друг другу документы и доказательства (ч. 2 и 3 ст. 228 АПК):

1. Пятнадцать дней и более — ответчик дает отзыв (иными словами, возражение) на исковое заявление. Любые участвующие в деле лица предоставляют доказательства, на которые они ссылаются, так как свидетельства являются основанием для актуальных возражений и требований.
2. Тридцать дней и более — представляется дополнительная документация, содержащая объяснения, связанные с существом заявленных возражений и требований, в обоснование собственной позиции. Она не должна содержать ссылки на доказательства, нераскрытые в срок, установленный судом.

Приказное производство

Мы рассмотрели категорию упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе. Целесообразно перейти к приказному производству. Итак, с 01.05.2016 в силу вступили серьезные изменения и дополнения в АПК РФ. Так, сегодня не всегда актуальной является необходимость обращения в судебные органы с исковым заявлением. Дело в том, что в некоторых случаях можно обойтись лишь заявлением, касательно выдачи приказа суда.

Стоит отметить, что приказное производство регулируется посредством новой гл. 29.1 АПК, действующего в РФ, которая введена ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

Категория судебного приказа

По первой части ст. 229.1 АПК под судебным приказом следует понимать акт, который вынесен судьей единоличным образом на основании заявления, связанного со взысканием денежных сумм в соответствии со следующими требованиями взыскателя:

• Требования, которые вытекают из невыполнения или ненадлежащего выполнения договора. Следует заметить, что основаны они на документах, представленных взыскателем. Данные бумаги устанавливают обязательства денежного характера, которые признаются должником, однако не реализуются им. Размер данных требований должен быть не больше 400 тыс. руб.
• Требования, что базируются на протесте векселя именно в неакцепте, неплатеже и недатировании акцепта, который совершен нотариусом. Размер требования в данном случае не должен быть больше 400 тыс. руб.
• Требования о взыскании санкций и платежей обязательного плана. Общий размер суммы, подлежащей взысканию, должен быть не больше 100 000 руб.

Функции судебного приказа

Важно иметь в виду, что одновременно судебный приказ выступает и в роли исполнительного документа. Приказное производство не нужно рассматривать как новинку для России. Долгий промежуток времени такая же процедура имела место и не теряет актуальности в гражданском процессе (можно ознакомиться в гл. 11 ГПК РФ).

Введение данной процедуры в арбитражный процесс позволило не только гражданам, но и юридическим лицам ускорить рассмотрение дел. Стоит отметить, что приказным производством не предусматривается осуществление полноценного заседания суда. Судебные органы исследуют представленные взыскателем доказательства, после чего принимают решение касательно выдачи приказа судебных органов.

В АПК РФ нет ни слова о том, обязательной ли является процедура производства приказного типа по тем делам, которые подпадают под вышеуказанные категории. Другими словами, обязуется ли взыскатель обращаться с заявлением касательно выдачи приказа суда по тем делам, которые указаны в ст. 229.2 АПК, действующего в РФ, или же он все равно имеет право обратиться с заявлением?

Стоит обратить внимание, что с 1 июня 2016 г. производство приказного типа в гражданском процессе для тех дел, которые перечислены в ст. 122 ГПК РФ, превращается в обязательное. В ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввели п. 1.1, в соответствии с которым судья возвращает заявление с иском, когда дело нужно рассматривать именно в порядке производства приказного типа.

В арбитражном процессе на сегодняшний день взыскатель вправе выбрать: обратиться в судебные органы с заявлением касательно выдачи приказа или подать исковое заявление.

Сравним категории!

Подробно рассмотрев категории по отдельности, приведем сравнительную характеристику приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе. Для начала возьмем такой критерий, как сумма иска. В первом случае приказ суда выдается вне зависимости от суммы, если есть предусмотренные действующим законом основания.

Во втором — она не превышает суммы, определенной законом (100 000 — для граждан, 300 000 — для ЮЛ). Стоит дополнить, что правило, касательно цены иска, которое установлено для организаций, используется и по отношению к требованиям, предъявляемым к публично-правовым формированиям. При применении данного положения арбитражным судебным органам необходимо исходить из того, что в соответствии с первой частью статьи 103 Кодекса цена иска включает также суммы неустойки (пеня, штраф), обозначенные в исковом заявлении, и проценты.

Кроме того, цена иска, формирующегося из ряда отдельных требований, определяется денежной суммой данных требований в совокупности. Их увеличение свыше определенных пределов приводит, как правило, к невозможности разбора дела при условии порядка упрощенного судопроизводства.

Вопрос оспаривания

В случае упрощенного производства имеет место оспаривание НПА, когда НПА включает в себя требование касательно взыскания. Так, в части взыскания сумма нередко достигает одного млн. рублей. При приказном производстве такое оспаривание отсутствует так же, как и по административному наказанию.

Оспаривание наказания административного типа в случае упрощенного производства может привести к штрафу в размере до 100 000 рублей. Помимо этого, в соответствии со смыслом пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса и ст. 3.2, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) то или иное дело актуально для рассмотрения арбитражными судебными органами в порядке производства упрощенного типа и тогда, когда, помимо штрафа, сумма которого не может быть выше 100 000 руб., как наказание за осуществление правонарушения административного типа назначено и предупреждение.

По положениям п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в данном порядке рассмотрению подлежат также дела касательно оспаривания решений административных структур об отказе в том, чтобы привлечь к административной ответственности, прекратить производство по делу о правонарушении.

Заключительная часть

Итак, мы рассмотрели категории приказного и упрощенного производства как в отдельности, так и в совокупности. Привели сравнительную характеристику по основным критериям. Конечно, это далеко не все факторы, которые могут помочь в сравнении категорий.

К примеру, немаловажным является взыскание платежей и санкций обязательного характера. В случае упрощенного производства речь пойдет о сумме до 100 000 рублей. Если же имеет место приказное производство, то взыскание будет актуальным независимо от суммы тогда, когда заявлено требование касательно взыскания с лиц недоимок по налоговым выплатам и иным обязательным платежам.

Немаловажную роль играют и стороны производства. В первом случае в процессе принимают участие истец и ответчик. В приказном производстве участвуют должник и взыскатель. Определения судебных органов о рассмотрении того или иного дела в особом порядке при приказном производстве в арбитражном процессе не предусматривается, однако выносится специально при упрощенном.

Источник

ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствах

5 апреля Пленум Верховного Суда принял два постановления, которыми вносятся изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствах.

Упрощенное производство

Согласно изменениям, в Постановлении Пленума ВС от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» изменяется цена иска: она увеличивается с максимума в 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и с 250 тыс. руб. до 400 тыс., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

С принятием постановления в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение правонарушения законом установлено наказание не только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб., но и предупреждения.

Если ранее в п. 16 Постановления Пленума ВС № 10 отмечалось, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела особого производства (ч. 3 ст. 252.2 ГПК), то теперь они расписаны подробнее, к тому же дополнительно указаны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар заметил, что за счет внесения изменений в п. 22 Постановления № 10 произошла унификация порядка исчисления сроков для совершения процессуальных действий как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Если ранее ГПК предусматривал исчисление указанных сроков в календарных днях, то теперь, наравне с АПК, – в рабочих днях. Разъяснение приведено в соответствие с изменившимися нормами процессуального права. Также за счет поправок разъяснения в п. 23 приведены в соответствие со сложившейся практикой: фактически размещение материалов арбитражных дел никогда не происходило на официальном сайте арбитражного суда, поскольку соответствующая информация всегда отображалась в Картотеке арбитражных дел. «С учетом появившейся в пандемийное время возможности ознакомления с материалами дел в режиме ограниченного доступа (так называемое онлайн-ознакомление) соответствующее указание включено и в измененный текст п. 23 постановления Пленума ВС», – отметил он.

В остальной части изменения носят технический характер. Например, Пленум ВС объединил абз. 1 и 2 п. 39 Постановления № 10, указав, что в силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК, ч. 2 ст. 229 АПК суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Ранее одно и то же положение содержалось в двух абзацах, отличаясь лишь указанием кодекса – ГПК или АПК.

«Вновь можем увидеть унификацию положений гражданского и арбитражного процесса: если ранее арбитражный суд составлял мотивированное решение лишь по заявлению участника спора, то Законом № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. внесены изменения, обязывающие арбитражный суд составлять мотивированное решение в том числе при подаче апелляционной жалобы. Соответственно, разъяснения соответствуют положениям изменившейся нормы ч. 2 ст. 229 АПК, что, на мой взгляд, обоснованно и целесообразно, поскольку полноценное апелляционное обжалование лишь резолютивной части итогового судебного акта арбитражного суда не может отвечать целям судебного разбирательства и обеспечивать в полной мере право на доступ к правосудию», – посчитал Юнис Дигмар.

Также ВС добавил указание на АПК в п. 42 Постановления Пленума № 10, отметив, что в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение арбитражный апелляционный суд отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 3 АПК).

В п. 48 теперь указано, что суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в апелляцию по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений (ч. 3 ст. 325 ГПК), о чем уведомляет участвующих в деле лиц. Если возражения поступили в первую инстанцию после направления дела в суд апелляционной инстанции, то эти возражения с приложенными к ним документами пересылаются в апелляцию. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них.

«Постановление Пленума об упрощенном производстве было принято в 2017 г. С указанного времени нормы ГПК претерпели существенные изменения, в том числе в части возложения на истцов, апеллянтов, кассаторов бремени направления процессуальных документов в адрес иных участников споров. С учетом изложенного разъяснение стало отвечать требованиям изменившегося процессуального законодательства», – отметил Юнис Дигмар.

Из постановления исключается п. 54, согласно которому судом общей юрисдикции кассационные жалобы, представления на постановления по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, и без ведения протокола. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд на основании ч. 5 ст. 386.1 ГПК может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при проведении которого ведется протокол.

С учетом положений ч. 4 ст. 229 АПК решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности, если размер штрафа за правонарушение, совершенное ИП, составляет от 5 до 100 тыс. руб. и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если он отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК, указывается в постановлении. Ранее обжаловать можно было только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК, которую заменили на указанную выше ч. 3 ст. 288.2 АПК.

«Основное изменение, на которое хотелось бы обратить внимание, – это право кассационного суда общей юрисдикции рассмотреть кассационную жалобу на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, что, безусловно, обоснованно, поскольку проведение заседания при пустом зале (в отсутствие участников спора) объективно нецелесообразно», – указал Юнис Дигмар.

Приказное производство

Также внесены изменения в Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». В частности, уточняется порядок подтверждения уплаты госпошлины: к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подп. 2 п. 1 ст. 333.19 и подп. 4.1 п. 1 ст. 333.21 НК.

Принятым постановлением (прикрепить: 2) Приказное производство) устанавливается, что копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. Ранее данное положение относилось только к арбитражному суду.

Юнис Дигмар заметил, что из п. 18 Постановления Пленума ВС № 62 исключено указание на возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа посредством заполнения формы на сайте суда: «Такой формы на сайтах судов общей юрисдикции на моей памяти никогда не было. Процессуальный документ всегда составлялся именно в электронной форме, подписываемой УКЭП. Соответственно, разъяснение приведено в соответствие как с процессуальными нормами ГПК РФ, так и со сложившейся практикой электронного взаимодействия».

Обращая внимание на поправки в п. 28 Постановления № 62, Юнис Дигмар указал, что, если ранее срок для направления мировым судьей копии судебного приказа в адрес должника определялся аналогией закона со ссылкой на взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1 ГПК и ч. 3 ст. 229.5 АПК, то теперь, с учетом изменений, внесенных Законом № 451-ФЗ, соответствующий пятидневный срок установлен обновленной редакцией ст. 128 ГПК.

В п. 32 Постановления № 62 теперь указывается, что срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. До этого срок исчислялся со дня прибытия отправления.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анны Васильевой, с внесенными изменениями нельзя не согласиться, они полностью соответствуют общим положениям о сроках: течение срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

«Разъяснение приведено в соответствие с общими нормами об исчислении процессуальных сроков, когда течение срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)», – заметил Юнис Дигмар.

Указание на мирового судью появляется и в п. 42: кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ. «Указанное разъяснение необходимо приветствовать, поскольку прежнее разъяснение не соответствовало ГПК РФ и могло вызывать противоречия на практике», – посчитала Анна Васильева.

Юнис Дигмар отметил, что в п. 42 разъяснены единые правила подачи кассационной жалобы на судебный приказ: она подается мировому судье или в арбитражный суд субъекта и вместе с материалами направляется в суд кассационной инстанции. Правила гражданского и арбитражного процесса в указанной части вновь унифицированы, что объективно упрощает правовую работу.

По мнению Юниса Дигмара, в основе своей изменения направлены на приведение текстов постановлений Пленума в соответствие с изменившимися нормами АПК и ГПК, установившими единые правила упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Анна Васильева также заметила, что постановления Пленума Верховного Суда, посвященные приказному и упрощенному производствам, были приняты в 2016 и 2017 г. С тех пор в процессуальный закон вносились изменения. Соответственно, большинство правок приводят постановления в соответствие с изменениями либо являются техническими. «Однако изменения являются важными, поскольку устраняют существовавшие на протяжении долгого времени противоречия между законом и постановлениями, которыми судьи также должны руководствоваться при принятии решений», – резюмировала юрист.

Источник